Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением № 2-2061/2017 ~ М-1774/2017

Дело № 2-2061/17 20 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бучнева О.И.,

при секретаре Семенове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой Е.Я. к Степновой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Виноградова Е.Я. обратилась в суд с иском к Степновой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге, ссылаясь на то, что 30.03.2017 г. произведена регистрация по месту жительства ответчицы, вместе с тем, в жилом помещении Степнова Н.А. не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет (л.д. 4-5).

Истица Виноградова Е.Я. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала (л.д. 111).

Ответчик Степнова Н.А. в судебное заседание не явилась, конверт с исковым заявлением и повесткой на 24.08.2017 г. возвратился в суд 11.09.2017 г. в связи с истечением срока хранения (л.д. 27), повестка на 24.08.2017 г. возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения 17.08.2017 г. (л.д. 98); телефонограмма 24.08.2017 г. не принята по причине того, что абонент не отвечает (л.д. 52), организация по месту работы телефонограмму 28.08.2017 г. не приняла, «не отвечает» (л.д. 71); телеграммы не доставлены, «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является», «не вручена, не проживает по месту прописки», «адресат по указанному адресу не проживает», телеграмма по известному месту работы не доставлена, «учреждение принять отказалось, адресат уволился» (58-63), телеграмма «не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является» (л.д. 106), «вручена дочери Степновой Т.А.» (л.д. 107); СМС-извещения доставлены 31.07.2017 г., 24.08.2017 г. (л.д. 25, 55, 109А).

Поскольку ответчица о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассматривать дело в ее отсутствие.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истицы, приходит к следующему:

Виноградова Е.Я. является собственником квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге на основании договора о передаче квартиры в собственность гражданина (л.д. 6-6 об.), зарегистрирована по месту жительства с 21.01.1983 г., вместе с ней с 30.03.2017 г. по указанному адресу зарегистрирована Степнова Н.А. – племянница (л.д. 8).

23.06.2017 г. Виноградова Е.Я. согласно распоряжению, удостоверенному нотариусом Строителевой Н.С., отменила завещание, составленное 06.03.2017 г. (л.д. 110).

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из пункта 1 статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Также следует учитывать, что правило статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ действует только в отношении бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Если бывший член семьи собственника приватизированного жилого помещения выехал в другое место жительства, то право пользования жилым помещением, в котором он проживал вместе с собственником помещения, может быть прекращено у бывшего члена семьи независимо от того, что в момент приватизации спорного помещения он имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из объяснений истицы следует, что Степнова Н.А. является ее племянницей, в январе 2017 г. приехала к ней, стала помогать по хозяйству, истица составила завещание в пользу ответчицы, зарегистрировала ее по месту жительства в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге, после чего ответчица выехала на новое постоянное место жительства, забрала личные вещи, но не снялась с регистрационного учета (л.д. 4-5).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Аналогичное правило установлено статьей 9 Гражданского кодекса РФ.

По запросу суда ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области представлена выписка ЕРГН, из которой следует, что Степновой Н.А. принадлежит 1/2 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 78 об.).

Таким образом, факт наличия у ответчицы на праве собственности или на основании условий найма (поднайма) иного жилого помещения, в котором ответчица фактически проживает, также является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседаний 12.09.2017 г. в качестве свидетеля Ф., являющейся племянницей истицы, бывает у истицы каждый день дома, Степнова Н.А. приезжала в середине января 2017-го г. с вещами, стала проживать, приблизительно в конце мая 2017 г. уехала, забрав с собой все вещи, ответчицу больше не видела, ее вещей в квартире нет (л.д. 103).

В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 5 абзаца 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Учитывая, что ответчица фактически не проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается пояснениями истицы, показаниями свидетеля Федоровой Г.В., возражений по иску ответчицей не представлено, с заявлением о сохранении за ней права пользования жилым помещением на определенный срок ответчица в суд не обращалась, интерес в использовании жилого помещения отсутствует, ответчица имеет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, до регистрации по спорному адресу была зарегистрирована по адресу объекта недвижимости, находящегося в собственности, получала пенсию в Наровчатском районе, указывала данный адрес при осуществлении трудовой деятельности (л.д. 31, 69, 97), регистрация по спорному жилому помещению носит формальный характер и не влечет возникновение жилищных прав на него, суд полагает, что исковые требования Виноградовой Е.Я. к Степновой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием для снятия лица с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований для сохранения за Степновой Н.А. права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем ответчица подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Степнову Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.И. Бучнева

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2017 г.