Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением № 2-1945/2017 ~ М-1953/2017

№ 2-1945/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г. Хабаровск                            

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.,

при секретаре Бакиновской Н.В.,

с участием представителя истца Гуляевой А.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика Сыропятовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыропятова ФИО11 к Сыропятовой ФИО12 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сыропятов И.В. обратился с иском в суд к Сыропятовой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, в обоснование указав, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования истца к ответчику о расторжении брака, указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. Единственным зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке собственником вышеуказанной квартиры является истец. Поскольку Сыропятова Е.А. никогда не была зарегистрирована в данном жилом помещении и добровольно выехала из него ДД.ММ.ГГГГ, перестала быть на основании ст. 31 Жилищного кодекса РФ членом семьи собственника, просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью и плохим самочувствием, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца Гуляева А.Г. просила суд исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что в настоящее время истец является единоличным собственником квартиры, ответчиком не подавалось исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества. На спорную квартиру не распространяется режим совместной собственности. Ответчик в настоящее время проживает по месту регистрации, не утратила право пользования на данное жилое помещение. Полагала, что конфликт со стороны ответчика, предшествующий выезду ее из квартиры, был спровоцирован Сыропятовой Е.А. с целью приобрести право собственности на квартиру.

Ответчик Сыропятова Е.А. исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Пояснила, что спорная квартира приобреталась ею и истцом в браке, на средства, предоставленные по программе «молодая семья», а также на средства кредита, которые предоставил банк, и средства, которые дали ей ее родители. На момент оформления кредита, она находилась в отпуске по уходу за ребенком, не работала, в связи с чем кредит был оформлен на Сыропятова И.В., она дала согласие на приобретение квартиры с оформлением ее в собственность бывшего мужа, а он, в свою очередь, дал обязательство после выплаты кредита переоформить право собственности на доли в квартире на нее и их несовершеннолетнюю дочь. До ДД.ММ.ГГГГ года истец был зарегистрирован вместе с нею и их дочерью по адресу г<адрес> потом зарегистрировался в спорной квартире. После произошедшего конфликта между нею и истцом, она выехала из спорной квартиры, истец препятствует ей в пользовании данным жилым помещением, сменил замки. В настоящее время она выплачивает банку платежи Банку по кредитному договору.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Конституции РФ, Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), п. 1 ч. 1 которой устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обоснование своих требований в материалы дела предоставлены выписка из домовой книги, согласно которой он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, свидетельство о расторжении брака с Сыропятовой Е.А., выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации г. Хабаровска, выписку из Единого государственного реестра недвижимости о том, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Сыропятовой Е.А. о вселении ее и несовершеннолетней Сыропятовой Ж.И. в квартиру по адресу: г<адрес>, и устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем понуждения Сыропятова И.В. выдать комплект ключей от квартиры Сыропятовой Е.А.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения. При этом судом апелляционной инстанции установлено, что «спорная квартира в ДД.ММ.ГГГГ была приобретена супругами Сыропятовыми в период брака, за счет личных сбережений, заемных средств и получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения при строительстве индивидуального жилого дома, полученной в рамках программы «Обеспечением жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 гг. Право собственности оформлено на Сыропятова И.В., который взял на себя обязательство в соответствии с условиями указанной программы переоформить жилое помещение в долевую собственность по 1/3 доли каждому ему, супруге Сыропятовой Е.А. и дочери Сыропятовой Ж.И. В соответствии с пунктом 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Таким образом, спорное жилое помещение, несмотря на то, что право собственности зарегистрировано только на ответчика, является совместной собственностью Сыропятовых, а следовательно Сыропятова Е.А. и ее несовершеннолетняя дочь Сыропятова Ж.И. сохраняют право пользования спорным жилым помещением не как члены семьи, а как его сособственники».

В судебном заседании установлено, что на основании решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №. На момент рассмотрения настоящего дела Сыропятовым И.В. решение суда не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) и п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Ответчиком в материалы дела в обоснование представленных возражений представлены доказательства того, что квартира приобреталась в браке, в том числе с использованием кредитных средств и средств социальной выплаты, предоставленной семье в составе Сыропятова И.В., Сыропятовой Е.А., Сыропятовой Ж.И., являющейся участницей подпрограммы «Обеспечением жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 34, 35 СК РФ, с учетом анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что Сыропятова Е.А. не может быть признана утратившей право пользования жилым помещением, поскольку спорное недвижимое имущество является общей совместной собственностью бывших супругов, приобретенной в период брака.

В рамках рассмотрения дела истцом не доказано право единоличной собственности на спорную квартиру.

После расторжения брака раздел имущества не производился, в силу чего спорное имущество находится в совместном пользовании сторон до настоящего времени, в связи с чем, оснований считать, что ответчик как сособственник спорного имущества, утратил право пользования жилым помещением, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В исковых требованиях Сыропятова ФИО13 к Сыропятовой ФИО14 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А. Карпачева