Дело № 2-1904/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 14 июля 2017 года
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,
при секретаре Пахомовой А.В.,
с участием:
истца (ответчика по встречному иску) <данные изъяты>,
представителя истца (ответчика по встречному иску) <данные изъяты> – ФИО11,
ответчика (истца по встречному иску) Ракотина Н.Н.,
представителя ответчика (истца по встречному иску) Ракотина Н.Н. – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракотиной <данные изъяты> к Ракотину <данные изъяты> о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному исковому заявлению Ракотина <данные изъяты> к Ракотиной <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Ракотина Л.Н. обратилась в суд с иском к Ракотину Н.Н. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Квартира была предоставлена ей в пользование в 1989 году. После вступления в брак с Ракотиным Н.Н. в 1994 году, он был вселен в спорное жилое помещение. В последующем совместная жизнь с ответчиком не сложилась и ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. После расторжения брака ответчик на почве личных неприязненных отношений, стал всячески препятствовать ей в осуществлении права на проживание в ее квартире. В результате постоянных скандалов она была вынуждена временно уйти из жилого помещения и в настоящее время проживает в доме у своей матери. Ответчик сменил замки и отказывается передать ей ключи от квартиры. Несмотря на ее неоднократные попытки вселиться, ответчик ее не пускает в квартиру.
На основании изложенного просит вселить ее в <адрес>; обязать ответчика не чинить ей препятствия в проживании в указанной квартире и передать ключи от входных замков.
Ответчик Ракотин Н.Н. обратился в суд со встречными исковыми требованиями и просит признать Ракотину Л.Н. утратившей право проживания однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указав, что является нанимателем жилого помещения, расположенного о адресу: <адрес>. До расторжения брака совместно с ним в спорной квартире проживала Ракотина Л.Н. С 2005 года их отношения испортились и еще до расторжения брака Ракотина Л.Н. выехала на другое постоянное место жительство по адресу: <адрес>, которую она приобрела в собственность. После расторжения брака ответчик вывезла все свои вещи, с 2006 года в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет. Препятствий в пользовании жилым помещением не имела. С 2006 года ни разу не предпринимала попыток вселиться, не требовала ключи. В настоящее время у ответчика новая семья, он также состоит в зарегистрированном браке.
На основании изложенного просит признать Ракотину Л.Н. утратившей право проживания однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец (ответчик по встречному иску) Ракотина Л.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Кроме того, пояснила, что она намерена проживать в спорной квартире, от прав на квартиру не отказывалась, денежные средства на оплату коммунальных платежей передавала лично Ракотину Н.Н. В связи с расторжением брака, они с Ракотиным Н.Н. находятся в конфликтных отношениях, в связи с чем, она была вынуждена выехать из спорной квартиры. Спорная квартира была предоставлена ей на основание ордера в 1989 году. В удовлетворении встречного искового заявления просит отказать.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) <данные изъяты> – ФИО11 исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.
Ответчик (истец по встречному иску) Ракотин Н.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец добровольно выехала из спорного жилого помещения, бремя содержания имущества не несет, имеет в собственности другое жилье.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Ракотина Н.Н. – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований <данные изъяты>, встречные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилья.
На основании ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 11 ч. 3 п. 5 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
Согласно ст. 678 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ наниматель и проживающие с ним лица обязаны использовать жилье по назначению – для постоянного проживания, обеспечивать его сохранность, и поддерживать в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилье.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорным жилым помещением является <адрес>.
Данное жилое помещение было предоставлено истцу на основании ордера № от 1989 года.
Согласно справке муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» в спорной квартире зарегистрированы: Ракотина <данные изъяты> – с ДД.ММ.ГГГГ и Ракотин <данные изъяты> – с ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании, Ракотина Л.Н. с 1989 года проживала в спорном жилом помещении, в котором была зарегистрирована в установленном законом порядке.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались, а также подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
Таким образом, суд установил, что Ракотина Л.Н. приобрела право пользования вышеуказанной квартирой.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», частью 2 статьи 1 ЖК РФ, в силу которой, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 ГПК РФ).
По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является, с учетом норм ч. 2 ст. 56 ГПК РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14, выяснение обстоятельств выезда <данные изъяты> из спорной квартиры, причин и длительности ее отсутствия в данном жилом помещении, а также того, носит ли ее выезд из жилого помещения вынужденный характер, или добровольный, временный, или постоянный характер, чинились ли ей препятствия в пользовании жилым помещением со стороны Ракотина Н.Н., проживающего в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Из объяснений истца (ответчика по встречному иску) <данные изъяты> следует, что ответчик Ракотин Н.Н. является бывшим супругом. Она от права пользования спорной квартирой не отказывалась. До настоящего времени она вселиться в квартиру не может, поскольку Ракотин Н.Н. препятствует ей в этом ввиду личных неприязненных отношений после расторжения брака, мирным путем решить данный вопрос отказывается. Ответчик сменил замки от входной двери.
Данные пояснения истца подтверждаются показаниями свидетелей.
Так свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что Ракотина Л.Н. приходится теткой ее супруга. Несколько раз Ракотина Л.Н. просила ее пройти вместе с ней в квартиру, чтобы отдать денежные средства Ракотину Н.Н. на оплату коммунальных платежей. При встрече, Ракотин Н.Н. не пускал в квартиру Ракотину Л.Н.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что приходится <данные изъяты> подругой. Очень часто приезжала в гости к <данные изъяты> Ракотина Л.Н. несколько раз просила ее проследовать с ней до квартиры, чтобы передать денежные средства за оплату коммунальных услуг Ракотину Н.Н. Ракотин Н.Н. никогда не пускал Ракотину Л.Н. в квартиру. При встрече был агрессивный.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
Как следует из пояснений ответчика (истца по встречному иску) Ракотина Н.Н., что он после выезда бывшей супруги сменил замки от входной двери, ключи от квартиры у <данные изъяты> отсутствуют. Указывает, что Ракотина Л.Н. добровольно выехала из спорного жилого помещения и не оплачивает коммунальные платежи.
В подтверждение своих доводов ссылается на показания свидетелей.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что Ракотин Н.Н. приходится ей супругом. Ракотина Н.Н. она знает около десяти лет, последние четыре года проживают совместно. Ракотину Л.Н. никогда в спорной квартире не видела, ее личные вещи в квартире отсутствуют.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является дочерью ФИО7 Ей известно, что ее мать последние четыре года проживает с Ракотиным Н.Н. Ракотину Л.Н. никогда в спорной квартире не видела.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что приходится родной сестрой Ракотина Н.Н. Ей известно, что после расторжения брака с ее братом, Ракотина Л.Н. выехала из спорного жилого помещения и проживает в совей квартире. После расторжения брака с Ракотиным Н.Н., Ракотину Л.Н. никогда в спорной квартире не видела.
Показания данных свидетелей не могут быть признаны бесспорными доказательствами добровольного выезда <данные изъяты> из спорной квартиры, поскольку сама по себе констатация факта отсутствия <данные изъяты> в жилом помещении не свидетельствует об отказе <данные изъяты> в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры.
Исходя из требований указанных норм, учитывая, что Ракотина Л.Н. приобрела право пользования спорным жилым помещением, а, следовательно, имеет право использовать его в соответствии с его назначением для личного проживания, а так же требовать устранения со стороны ответчика всяких препятствий в пользовании данным жилым помещением, и должна быть вселена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
С учетом всех обстоятельств, имеющих значение по данному делу, мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что требования <данные изъяты> об устранении ей препятствий в пользовании жилым помещением, которые заключаются в понуждении Ракотина Н.Н. передать ей ключи от входной двери <адрес> в <адрес> и вселении ее в указанное жилое помещение, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Оснований, предусмотренных законом, для признания Ракотину Л.Н. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, у суда не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих факт добровольного отказа <данные изъяты> от прав на спорное жилое помещение и выезда на другое постоянное место жительства, что могло бы служить основанием для признания ее утратившей право пользования жилой площадью в спорной квартире, Ракотиным Н.Н. не представлено.
Более того, в судебном заседании установлено, что Ракотина Л.Н. недобровольно покинула спорное жилое помещение, от своих прав на квартиру не отказывалась, не проживает в квартире вынуждено, в виду конфликтных отношений с проживающими в квартире лицами.
При этом, сам по себе факт непроживания <данные изъяты> в спорной квартире не может являться достаточным основанием для удовлетворения требований о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Не имеет правового значения ссылки истца на нарушение его материального положения фактом единоличного несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку право истца на возмещение таких расходов может быть реализовано в ином судебном порядке. Наличие квартиры в собственности у <данные изъяты>, не является основанием для ограничения или лишения каких – либо прав, в том числе жилищных.
Поскольку доказательств, подтверждающих факт добровольного отказа от прав на спорное жилое помещение и выезда на другое постоянное место жительства, не представлено, суд приходит к выводу об отказе Ракотину Н.Н. в удовлетворении заявленных требований о признании Ракотину Л.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом <данные изъяты> при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Ракотиной <данные изъяты> к Ракотину <данные изъяты> о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.
Вселить Ракотину <данные изъяты> в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать Ракотина <данные изъяты> не чинить препятствий в проживании Ракотиной <данные изъяты> в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Обязать Ракотина <данные изъяты> передать Ракотиной <данные изъяты> ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с Ракотина <данные изъяты> в пользу Ракотиной <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении встречных исковых требований Ракотина <данные изъяты> к Ракотиной <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд <адрес>.
Судья Ж.А.Коновалова