Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением № 2-1526/2017 ~ М-1533/2017

Дело № 2-1526/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при секретаре Бормотовой А.М.,

с участием прокурора Золотарёвой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

01 ноября 2017 г.

гражданское дело по иску Перфильева Андрея Александровича к Чирковой Елене Ивановне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Перфильев А.А. обратился в суд с иском к ответчику Чирковой Е.И. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

Свои требования истец Перфильев А.А. мотивирует тем, что он в соответствии с договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Вместе с ним в квартире проживает сын ФИО6, являющийся членом его семьи, что подтверждается свидетельством о рождении и справкой с места жительства. ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с Чирковой Е.И., который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. по решению мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района г. Кемерово. После регистрации по месту жительства ответчик Чиркова Е.И. в квартиру по адресу: <адрес> фактически не вселялась, никаких личных вещей не привозила, платежей по оплате квартирной платы не производила, по истечении полугода перестала отвечать на телефонные звонки. Считает, что регистрация Чирковой Е.И. в квартире носит формальный характер.

Просит суд признать Чиркову Елену Ивановну неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять Чиркову Е.И. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Перфильев А.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в своём письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца Перфильева А.А. – Ишкова А.Е., действующая на основании доверенности, доводы искового заявления поддержала, уточнив требования. Просила суд признать ответчика Чиркову Е.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Кемерово, ул. Варяжская, д. 3, кв.3, пояснив, что ответчик Чиркова Е.И. проживала в спорной квартире всего несколько дней после регистрации брака. Даже вещи свои не перевозила к истцу. С ноября 2014г. по сей день ответчик в спорной квартире не проживает.

В судебное заседание ответчик Чиркова Е.И. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации.

В связи с тем, что местожительства ответчика неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, определением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику назначен адвокат.

Представитель ответчика Чирковой Е.И. – адвокат некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 4 Рудничного района г. Кемерово Кемеровской области» Быкова Л.И., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала по поводу удовлетворения иска.

Прокурор в судебном заседании не возражал по поводу удовлетворения иска.

Суд, выслушав участвующие стороны, свидетелей, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу данных норм указанные выше лица приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением с момента вселения. Закон связывает возникновение права на жилую площадь с фактическим использованием жилого помещения.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Из положений ст. 83 ч. 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Перфильев А.А. на основании договора № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.10-11).

С ДД.ММ.ГГГГ. истец Перфильев А.А. и ответчик Чиркова Е.И. состояли в зарегистрированном браке, который прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района г. Кемерово, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной в материалы дела копии поквартирной карточки, адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Чиркова Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится в регистрации в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д. 7,21).

Из справки-характеристики ст.УУП ОУУП и ПДН о/п «Кедровка» следует, что ответчик Чиркова Е.И. по адресу: <адрес> не проживает, имеет регистрацию по указанному адресу, соседи данную гражданку не знают. Она имеет отдельную жилую площадь в г.Кемерово (л.д.22).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что с истец проживает по адресу: <адрес> вместе с сыном ФИО6 С ответчиком Чирковой Е.И. не знаком, никогда её не видел. Только недавно узнал, что Перфильев А.А. был на ней женат. Неоднократно бывал у истца в гостях, не видел у него женских вещей.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что истец Перфильев А.А. её сосед. С ответчиком Чирковой Е.И. не знакома, никогда её не видела, женских вещей в квартире истца нет.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет.

С учётом установленных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании ответчика Чирковой Е.И. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, исходя из того, что доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде Чирковой Е.И. из спорной квартиры или о создании ей истцом препятствий в пользовании спорным жилым помещением суду не представлено. В судебном заседании установлено, что ответчик Чиркова Е.И. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, покинула его в добровольном порядке, в несении расходов по оплате коммунальных платежей участия не принимает. Регистрация Чирковой Е.И. в спорном жилом помещении носит формальный характер. По сведениям УУП у ответчика Чиркова Е.И. имеет другое жильё в г. Кемерово.

При таких данных суд приходит к выводу о добровольном и постоянном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения.

В связи с чем, у ответчика Чирковой Е.И. отсутствуют основания для пользования спорным жилым помещением, она утратила право пользования им. Указанное обстоятельство является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Перфильева Андрея Александровича к Чирковой Елене Ивановне о признании утратившей право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Чиркову Елену Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, <адрес> <адрес> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Чирковой Елены Ивановны с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме 07.11.2017 г. через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: