Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением № 2-1374/2017 ~ М-805/2017

Дело №2-1374/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 28 апреля 2017 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

Председательствующего     Горлача Б.Н.,

с участием прокурора        Сидоровой М.В.,

при секретаре            Тюриной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова С.А. к Малясовой М.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Тихонов С.А. обратился в суд с иском к Малясовой М.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что является собственником спорного жилого помещения, фактически ответчик не проживает с конца ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выехала из жилого помещения, вывезла вещи, коммунальные услуги не оплачивает. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении ограничивает права истца, как собственника жилого помещения.

Истец Тихонов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Малясова М.С. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о неизвестности места пребывания ответчика.

Назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Колотилова О.В. возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица УФМС Ленинского района г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования истца о признании утратившим право пользования обоснованными, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании при исследовании и оценке представленных участвующими в деле лицами доказательств установлено, что в спорном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Малясова М.С. Изложенное подтверждается справкой ООО УО «Ремжилзаказчик» (л.д. 21).

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 08 декабря 2015 года вступившим в законную силу 02 февраля 2016 года установлено, что 20.09.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Малясовой М.С. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ипотечный кредит в размере 1275000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 13,75% годовых, для приобретения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанным решением требования банка частично удовлетворены, взысканы денежные средства в сумме 1049494руб. 28 коп., обращено взыскание на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно акту приема-передачи имущества к протоколу № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ Тихонов С.А. приобрел спорное жилое помещение на основании протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11). Право собственности подтверждено выпиской из ЕГРП (л.д. 5).

На основании пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Таким образом, ответчик с регистрацией прав истца на спорную квартиру утратил в отношении этого объекта право собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Поскольку спорная квартира была заложена по договору об ипотеке, на нее обращено взыскание, осуществлена реализация этого имущества, то в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» право пользования ответчиками спорной квартирой прекращено.

Из искового заявления следует, что Малясова М.С. в спорном жилом помещении не проживает, выехала из него, вывезла свои вещи.

Поскольку Малясова М.С. утратила право собственности на жилое помещение, выехала из жилого помещения, доказательств сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением в силу соглашения не представлено, суд считает возможным признать Малясову М.С. утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Требования Тихонова С.А. удовлетворить.

Признать Малясову М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Малясовой М.С. в пользу Тихонова С.А. в возмещение судебных расходов 300 (триста) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий                        Б.Н. Горлач