Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением № 2-1369/2017 ~ М-1239/2017

Дело № 2-1369/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года                                     г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Нефедьевой М.М.,

с участием представителя истца Бабий Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова ом к Хлобуст лс о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Борисов О.М. обратился в суд с иском к Хлобуст Л.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого помещения, квартиры **** на основании договора купли-продажи квартиры от 30.05.2017г. Ответчик Хлобуст Л.С. по настоящее время остается зарегистрированной в вышеуказанной квартире, но фактически в ней не проживает, не несет расходы по оплате жилого помещения, самостоятельно с регистрационного учета не снимается. Членом семьи ответчик не является и никогда не являлась. Каких-либо договорных обязательств с истцом не существует. Местонахождение ответчика истцу неизвестно. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просит суд признать Хлобуст Л.С. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой ****

Истец Борисов О.М. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается заявлением, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца Бабий Ю.Е. на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что на момент приобретения квартиры, ответчик в квартире не проживала, вещей её в квартире нет, какие либо соглашения о порядке пользования квартирой с истцом не заключались. Ответчик правопритязания на квартиру в судебном и внесудебном порядке не заявляла.

В судебное заседание ответчик Хлобуст Л.С. не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, согласно которой находится в г.****, просит о рассмотрении дела в её отсутствие. Учитывая, что неявившийся ответчик не заявляла ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также учитывая требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичные права гарантируются нормами ст.ст. 1-3 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе, они возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что истец Борисов О.М. является собственником квартиры **** на основании договора купли-продажи от 30.05.2017г. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.06.2017г. и указанным договором купли-продажи от 30.05.2017г., заключенным между га. и Борисовым О.М.

Согласно поквартирной карточке от 20.06.2017г. в квартире по адресу: ****, - по месту жительства зарегистрированы: Хлобуст Л.С. с 12.05.2015г., а также л. на период с 31.05.2016г. по 31.05.2019г.

Как следует из п.9 договора купли-продажи от 30.05.2017г., заключенного между га и Борисовым О.М., на момент заключения договора в квартире на регистрационном учете состоит Хлобуст Л.С.

Ответчик Хлобуст Л.С. ранее являлась собственником спорного жилого помещения с 09.04.2015г. на основании решения Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 15.03.2012г., государственная регистрация права прекращена 22.06.2016г. в связи с отчуждением имущества га. на основании договора купли-продажи.

В силу положений ст.ст. 209, 288, 292 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Право пользования жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Приведенные нормы гражданского и жилищного законодательства связывают наличие у ответчика права пользования квартирой только с признанием ответчика членом семьи собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользования им).

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Хлобуст Л.С. членом семьи истца не является и никогда не являлась, в квартире после её отчуждения не проживает.

Из содержания заявленного иска, пояснений представителя истца судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вселиться не пыталась, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, соглашений о порядке пользования жилым помещением с новым собственником ответчик не заключала. Оснований сомневаться в достоверности указанных истцом сведений у суда не имеется, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

На обстоятельства, свидетельствующие о необходимости сохранения права пользования жилым помещением, ответчик не ссылалась, доказательств их наличия не представляла, судом таких обстоятельств, исходя из имеющихся материалов дела, не усматривается.

С учетом изложенных норм права и установленных обстоятельств, принимая во внимание, что в отношении жилого помещения осуществлен переход права собственности к истцу, членом семьи которого ответчик не является, соглашений о порядке пользования жилым помещением с новым собственником не заключалось, ответчик выехала из спорного жилого помещения, при этом, сохранение права пользования жилым помещением за ответчиком нарушает права собственника в отношении жилого помещения, суд полагает требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Борисова ом к Хлобуст лс о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Хлобуст лс утратившей право пользования жилым помещением – квартирой ****.

Взыскать с Хлобуст лс в пользу Борисова ом расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 10 августа 2017 года.

Председательствующий                                П.В.Сенченко