Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением № 2-1331/2017

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2017.

Дело № 2-1331/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года                 г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Курган К.А.,

с участием

прокурора                                Тищенко А.А.,

истца                                 Поддубной С.В.,

представителя истца                        Пугачевой Л.Л.,

ответчика                                 Шестаковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО22 к ФИО23 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    ПСВ обратилась в суд с данным иском указав, что с апреля 1994 года она зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ней в указанной квартире зарегистрированы её дочь ШЯВ, дочь ПКС, дочь СМВ, внучка СМА и супруг ПСС В указанную квартиру она была вселена в порядке обмена квартиры по адресу: <адрес>, который состоялся после расторжения брака с МВФ Согласно ордеру № на вселение в квартиру вместе с ней имели право несовершеннолетние дочери МЯВ и ММВ Ответчик ШЯВ, которая на тот момент являлась несовершеннолетней, осталась проживать со своим отцом по иному адресу: <адрес>, однако была зарегистрирована в спорной квартире по договоренности с бывшим супругом. Вместе с тем и после совершеннолетия ответчик в спорную квартиру никогда не вселялась, в ней не проживала, своих вещей не перевозила, в расходах на содержание не участвовала. Она же со своей стороны вселению ответчика никогда не препятствовала. Более 20 лет ответчик не пользуется жилым помещением, постоянно проживает по иному адресу и её отсутствие по месту регистрации не носит временный характер. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма. Просит признать ШЯВ утратившей право пользования квартирой 821 в <адрес> в <адрес>.

    В судебном заседании истец и её представитель на иске настаивали дополнив, что ответчик не проживает в квартире на протяжении 20 лет и никогда в ней не проживала. При расторжении брака и размере жилья условием её бывшего мужа была регистрации ответчика у матери, несмотря на то обстоятельство, что он с Я вселился в однокомнатную квартиру. При иных условиях не давал согласие на обмен, а она нуждалась в жилье после расторжения брака и возможности проживать в одной квартире с бывшим мужем не было. Ответчик самостоятельно приняла решение уйти из семьи и проживать с отцом, при этом в последний раз она ее видела около 15 лет назад, когда та приходила к ней в больницу. Попыток на вселение она никогда не предпринимала, вещей в квартиру никогда не приносила, расходы по содержанию жилья не несла, в связи с чем утратила право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик с требованиями истца не согласилась указав, что после расторжения брака родителей она осталась проживать с отцом по адресу: <адрес>, но регистрацию сохраняла по адресу <адрес>. В спорной квартире остались проживать мать и сестра. Она приезжала к маме, но проживать с ней не стала, поскольку мама вышла замуж повторно и она не хотела ей мешать. Оплачивать коммунальные платежи она предлагала, но истец отказывалась. Ей было 13-14 лет, когда она осталась проживать с отцом.

Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ПСВ является нанимателем <адрес> в <адрес> на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с нанимателем П (ранее Моренко) С.В. на момент выдачи ордера право на указанное жилье и вселение имели ее несовершеннолетние дочери Моренко Я.В. ( в настоящее время ШЯВ) и Моренко М.В. (в настоящее время Семенова).

Согласно выписки из формы № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: наниматель ПСВ с ДД.ММ.ГГГГ, супруг ПСС с ДД.ММ.ГГГГ, дочь СМВ с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ПКС с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ШЯВ с ДД.ММ.ГГГГ, внучка СМА с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

По правилу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из материалов дела следует, что ШЯВ в <адрес> в <адрес> с 1994 года по настоящее время не проживает, попыток к вселению никогда не предпринимала, препятствий во вселении и проживании ей не чинили, расходов по оплате квартиры и коммунальных услуг ответчик не несет, вещей в квартире никогда не имела и не имеет.

Данный факт подтвержден свидетельскими показаниями, данными в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в настоящем судебном заседании.

Так, свидетель КАИ показала, что истца ПСВ знает с 1984 года, поскольку вместе работали в детском саду около 2 лет. В этот же детский сад истец водила двух своих дочерей Я и Риту, которых она также знала. По прошествии нескольких лет они случайно вновь встретились возле <адрес> в <адрес> и в разговоре ей стало известно, что ПСВ разошлась с супругом, дочь Я осталась проживать с отцом, а сама истица стала проживать в их <адрес>. С того периода и на протяжении около 20 лет они постоянно общаются, она бывает в квартире истицы, но Я никогда в ней не видела. В 2001 году она с ПСВ ездила в Китай, где истица ей рассказала, что о своей дочери ШЯВ ей давно ничего не известно, так как они не поддерживают отношений. Больше на данную тему они старались не разговаривать, так как она видела, что ПСВ очень тяжело дается данная тема.

Свидетель ММВ показал, что ПСВ знает давно, поскольку учился совместно с ее дочерью Ритой с пятого класса и они проживали в одном подъезде. До сегодняшнего дня ему не было известно о том, что у Риты имеется старшая сестра Я, т.к. об этом Рита никогда не рассказывала и в квартире он никогда не видел никакой сестры Яны. Он сам с рождения проживает в <адрес> в <адрес> и часто приходил в госте к дочери истца - Рите.

Свидетель СМВ показала, что она является дочерью истицы и ответчик ШЯВ приходится ей родной сестрой. Родители разошлись когда ей было 9 лет, при этом она осталась проживать с матерью, а сестра с отцом. Я никогда к ним не приходила, не общалась с ними и не желала этого. Когда ей было 24 года родственники отца обратились к ним за материальной помощью на лечение от наркомании ШЯВ. Ответчику известно о том, что мама обратилась в суд с данными требованиями, так как она лично пыталась через отца и иных родственников найти хотя бы ее телефон, однако ей ответили отказом пояснив, что им ничего неизвестно. Вместе с тем, недавно Я звонила ей на сотовый телефон и угрожала расправой за то, что они намерены выселить ее. Следовательно, ей стало известно о данном споре, но являться в суд она не намерена. Долгое время об ответчике им ничего не известно, поскольку она употребляет наркотические средства и где находится фактически они не знают.

Свидетель ШЯВ показал, что ответчик приходится ему бывшей супругой, но в настоящее время они проживают в одной квартире. Не помнит в каком году, но они с ответчиком предлагали истцу разменять спорную квартиру, но результата не получили.

Представленные в материалы дела доказательства, а также свидетельские показания с достоверностью свидетельствуют о том, что отсутствие ШЯВ по месту регистрации является постоянным и не обусловлено уважительными причинами.

Согласно ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

С учетом доказательств по делу, разъяснений постановления № Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», выясняя причины и характер выезда ответчика из спорной квартиры, суд приходит к выводу о том, что ШЯВ не вселялась в спорную квартиру добровольно, свои вещи в ней никогда не имела. Её отсутствие в спорном жилом помещении, учитывая то обстоятельство, что она давно является совершеннолетним лицом, временным не является. Попыток вселиться в спорную квартиру ответчик не предпринимал, доказательств наличия между сторонами конфликтных отношений суду не представлено. Ответчик не использует жилое помещение для проживания, не несет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, не обеспечивает сохранность жилого помещения, фактически отказавшись в одностороннем порядке от своего права пользования жилым помещением. Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий со стороны истца в пользовании спорной квартирой, ответчиком не представлено. В течение длительного времени ответчик мер к вселению в спорную квартиру не предпринимала, сохраняя в ней лишь регистрацию.

Указанные обстоятельства подтверждают, что отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным и позволяют суду сделать вывод о том, что ШЯВ утратила право пользования спорным жилым помещением.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПСВ удовлетворить.

Признать ШЯВ утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий