№ 2-12754/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2017 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Черновой Т.Л.,
при секретаре Ишмурзиной А.А.,
с участием представителя истца Колян Р.С. – Шихалевой Н.И., действующей на основании доверенности от 14.02.2017 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колян ФИО9 к Григорян ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Колян Р.С. обратилась в суд с иском к Григорян Х.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.
Требования мотивировала тем, что на основании договора о долевом участии в финансировании строительства от 14.06.2002 года, свидетельства о государственной регистрации права от 21.12.2004 года, является собственником указанной квартиры. 28.08.2007 года в квартире была прописана Григорян Х.Г. 17.10.1935 года рождения. В марте 2017 году Григорян Х.Г. выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, и с указанного времени в квартире не проживает. Наличие ее регистрации в квартире создает истцу препятствия для реализации права собственника.
В судебное заседание истец Колян Р.С., извещенная надлежащим образом и в срок о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, его представитель Шихалева Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, выразила согласие на вынесение заочного решения, суду пояснила, что ответчик является матерью истца, Григорян Х.Г. в марте 2017 года уехала в <данные изъяты> на постоянное место жительства. Самостоятельно сняться с регистрационного учета Григорян Х.Г. не может, так как для этого необходимо приехать в г. Красноярск, проезд дорогостоящий. В настоящий момент факт того, что ответчик состоит в данной квартире на регистрационном учете, препятствует истице реализовать права собственника на данную квартиру. Даже если когда-нибудь Григорян Х.Г. решит приехать жить к дочери, она будет обеспечена жильем, так как у истца в собственности еще две квартиры имеется.
Ответчик Григорян Х.Г., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом при подаче иска.
Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.
Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу положений ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения – ст. 304 ГК РФ.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Колян Р.С., является собственником жилого помещения – <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги ТСЖ «Енисей» от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит Григорян Х.Г.
Как следует из акта о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ТСЖ «Енисей» в присутствии ФИО5, проживающего по адресу: <адрес> ФИО6, проживающей по адресу: г. Красноярск, ул.Светлогорская, 15- 41, ФИО11 проживающей по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ Григорян Х.Г. фактически не проживает, личных вещей не обнаружено.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Колян Р.С. указывала на то, что в марте 2017 году ответчик Григорян Х.Г. выехала из спорной квартиры в <данные изъяты>, с указанного времени в квартире не проживает.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что Колян Р.С. является собственником спорной <адрес>, ответчик в марте 2017 года, добровольно выехала из указанного жилого помещения, из указанного жилого помещения, бремя содержания спорной квартиры не несет, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не установлено, требований о сохранении права пользования квартирой ответчик не заявлял и не заявляет, что свидетельствует об утрате интереса с ее стороны к данной квартире.
Доказательств иного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, Григорян Х.Г. суду представлено не было.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о признании Григорян Х.Г. утратившей право пользования квартирой <адрес>.
При этом суд отмечает, что сам по себе факт регистрации Григорян Х.Г. в спорной квартире не может быть расценен как пользование жилым помещением, поскольку в соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и в силу положений ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
Согласно статье 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с чем суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для снятия Григорян Х.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Григорян Х.Г. в пользу Колян Р.С. подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Колян ФИО12 к Григорян ФИО13 о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Признать Григорян Хачезару Гаспаровну, утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Григорян ФИО14 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Григорян ФИО15 в пользу Колян ФИО16 возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Л. Чернова