Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением № 2-1248/2017 ~ М-35/2017

Решение изготовлено в окончательной форме 27.03.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Ишмухамедовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Липовой <иные данные> к Гез <иные данные> о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является <иные данные> квартира, расположенная по адресу: <адрес> Собственником указанного жилого помещения является истец Липовая Л.Н. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 том 1).

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 4 том 1).

На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят истец Липовая Л.Н., третьи лица Набиева В.И., Устюгова В.И., ответчик Гез О.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 том 1).

Истец Липовая Л.Н. обратилась в суд с иском к Гез О.Н. о выселении из спорного жилого помещения. В обоснование иска указала, что является собственником спорной квартиры. Ответчик, которая приходится истцу сестрой, была зарегистрирована в спорном жилом помещении. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в спорной квартире не проживает, расходы по содержанию жилья не несет.

В исковом заявлении с учетом заявления об изменении исковых требований Липовая Л.Н. просит признать Гез О.Н. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 2, 230 том 1).

Истец Липовая Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по предмету и основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гез О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще (справочный лист), о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие.

Третьи лица Набиева В.И., Устюгова В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще (л.д. 1,2 том 2), в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3, 4 том 2).

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, собственником спорного жилого помещения является истец Липовая Л.Н. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 том 1).

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено (л.д. 4 том 1).

На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят истец Липовая Л.Н., третьи лица Набиева В.И., Устюгова В.И., ответчик Гез О.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 43 том 1).

Истец не оспаривает, что ответчик приобрела право пользования спорным жильем в установленном законом порядке, поскольку была зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи бывшего собственника спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Гез О.Н. приобрела право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке.

Что касается доводов истца о том, что ответчик утратила право пользования спорным жильем, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ранее судом установлено, что истец Липовая Л.Н. является собственником спорного жилого помещения, ее право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в соответствии с законом, никем не оспорено.

Свои требования о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением истец основывает на том, что в настоящее время она является собственником спорной квартиры, ответчик не являлся и не является членом ее семьи, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, в спорном жилом помещении не проживает.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

В обоснование заявленных требований о признании ответчика утратившей право пользования на спорную квартиру, истец ссылается на письменные пояснения соседей.

Ахметова Т.Г., являющаяся соседкой истца, в письменных пояснениях указала, что ответчик Гез О.Н. не проживает в спорной квартире более <иные данные> лет.

Аналогичные пояснения даны Анашкиной Н.О.

Суд принимает пояснения указанных лиц, поскольку они не оспорены ответчиком.

Доказательств тому, что ответчик является членом семьи истца, проживает в спорной квартире в качестве такового, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при переходе права собственности на спорное жилое помещение к истцу право пользования ответчика подлежит прекращению.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Липовой <иные данные> к Гез <иные данные> о признании утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Поскольку ответчик признана судом утратившей право пользования на спорное жилое помещение, она подлежит снятию с регистрационного учета по нему.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Гез <иные данные> в пользу истца Липовой <иные данные> подлежат взысканию в счет возврата государственной пошлины <иные данные> коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Липовой <иные данные> к Гез <иные данные> о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Гез <иные данные> утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Гез <иные данные> с регистрационного учета по квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с ответчика Гез <иные данные> в пользу истца Липовой <иные данные> в счет возврата государственной пошлины <иные данные> коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик Гез О.Н. вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течении 7 дней с момента его получения.

Председательствующий