Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением № 2-1206/2017 ~ М-355/2017

№ 2-1206\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года Первореченский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

с участием прокурора: ФИО7

при секретаре: ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с требованиями к ФИО5 о признании утратившим право пользования квартирой <адрес> в <адрес> указав в обосновании следующие обстоятельства.

    Квартира <адрес> в <адрес> является муниципальной, была представлена в 1982 году на состав семьи три человека: ФИО5, ФИО1, ФИО3, в последствии в квартире были зарегистрированы ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО4. Семейные отношения супругов ФИО5 и ФИО1 были прекращены в 2001 – 2002 году, ответчик выехал и проживает с новой семьей, официально брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Более 15 лет ответчик проживает по другому месту жительства, однако при наличии регистрации по спорной квартире, истцам приходится оплачивать коммунальные платежи, в том числе и за ответчика. Кроме того, регистрация ответчика препятствует приватизации данной квартиры.

В судебном заседании ФИО1 и представитель истцов требования поддержали и суду пояснили, что ответчик выехал из <адрес> лет назад, вещей его в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, препятствий в проживании не имелось. В 2001 году и у нее и у ответчика фактически сложились у каждого новая семья, она со своим гражданским супругом стали проживать в спорной квартире, где кроме нее проживали ее дети, в настоявшее время старший сын с супругой и ребенком. Комната площадью 24,8 кв. м, разделена перегородками, также выделена кухонная зона.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 извещенные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, в суд поступило их ходатайства о рассмотрении дела без их участия, требования ФИО1 полностью поддерживают.

    Ответчик исковые требования не признал и суду прояснил, что бывшая жена фактически создала новую семью, он пытался сохранить брак, но не получилось, он проживает у сожительницы, брак не зарегистрирован, в 2007 году он пытался вселится в квартиру, но его не пустила, замки сменили. Другого жилья у него нет, больше не пытался вселиться, и фактически жить в комнате общей площадью 24,8 кв.м. ему негде, т.к. в фактически в ней живут, его бывшая жена, ее муж, старший сын с женой и ребенком.

Представитель Администрации <адрес> считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как ответчик не проживает в спорном жилом помещении по причинам, заслуживающим внимания, другого жилого помещения не имеет.

    Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной, была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на состав семьи три человека: ФИО5 (кв\с), ФИО1 (жена), ФИО3 (сын). В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО5 (кв\с), ФИО1 (жена), ФИО3 (сын), ФИО2 (сын), ФИО4 (внучка – временная регистрация до ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской ф-10.

Согласно представленных документов (свидетельства о заключении брака I-ВС № и свидетельства о расторжении брака I№ супруги ФИО5 и ФИО1 состояли в браке 04.07.1980 года по 20.01.2015 года.

Свидетель ФИО9 (соседка) суду пояснила, что общается со ФИО1 с 2001 года, на тот момент ответчика уже не было в квартире, она его увидела на дне рождения сына. В настоящее время в квартире живут ФИО1 с мужем, ее сын с женой и дочерью.

Свидетель ФИО10 (соседка) суду пояснила, что в <адрес> живет ФИО1 с гражданским мужем, сыном, невесткой и внучкой, ее бывший муж уже 15 лет не живет в квартире, о причинах выезда ответчика из квартиры не спрашивала.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что живет на Камской с 1980 года, знает семью из <адрес>, ФИО1 и ответчик совместно не проживают с 2001 года, семья распалась, ответчик переживал, хотел сохранить семью, причину их разлада она не узнавала, в настоящее время в квартире живет ФИО1, ее гражданский муж, один из сыновей с женой и дочерью, ответчик пытался 1 раз вселиться в квартиру, но пришел с вещами в нетрезвом виде, в квартиру не попал, т.к никого не было дома.

В судебном заседании установлено, что фактически в квартире проживают с 2001 года 5 человек, в настоящее время проживают ФИО1, ее гражданский супруг, сын ФИО3, его жена ФИО4 и их несовершеннолетний ребенок, ФИО2 временно проживает в <адрес> –Петербург.

С учетом того, что квартира общей площадью 24, 8 кв.м., состоит из одной комнаты, в которой проживают 5 человек, доводы ответчика о не возможности проживания и вынужденном выезде из квартиры, от прав пользования которой он добровольно не отказывался, при отсутствии права на другое жилое помещение, заслуживает внимания.

    С учетом представленных доказательств по делу, разъяснений постановления № Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», выясняя причины и характер выезда ФИО5 из спорной квартиры, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в 2001 году фактически создала новую семью и вселила в спорную квартиру супруга, в связи с чем проживание бывших супругов в квартире 24, 8 кв.м., в которой фактически постоянно проживают пять человек, не возможно, не проживание ответчика является вынужденным.

    Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением - отказать.

    Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: