Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением № 2-1105/2017

Дело № 2-1105/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием представителя истца - Бирюковой Е.В.

третьих лиц Тюмина В.Ф., Серебровского А.В., Каплуновой-Тюминой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюминой О.М. к Павленко Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Тюмина О.М. обратилась к Павленко Е.А. с иском, в котором просит признать её утратившей право пользования жилым помещением в квартире ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, АДРЕС ИЗЪЯТ, мотивируя свои требования тем, что в ДАТА ИЗЪЯТА. ответчица добровольно выехала из спорной квартиры, длительное время в ней не проживает и не несёт расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.

В настоящем судебном заседании представитель истца – Бирюкова Е.В., действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования Тюминой О.М. и просит их удовлетворить. Кроме того, суду пояснила, что в ДАТА ИЗЪЯТА Павленко Е.А., забрав все свои личные вещи, добровольно выехала из спорной квартиры и больше в неё не возвращалась. В настоящее время проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. После принятия судом решения о признании Павленко Е.А. утратившей право пользования жилым помещением в спорной квартире Тюмина О.М. приватизировала эту квартиру. Выехав из квартиры добровольно, ответчица не является собственником спорной квартиры или доли в ней, длительный период в квартире не проживает, не несёт расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, не ведёт с собственником жилья общего хозяйства, у них с собственником отсутствует общий бюджет, а также общие предметы быта, истица и ответчица не оказывают взаимной поддержки друг другу. Полагает, что за Павленко Е.А. не сохраняется право пользования спорным жилым помещением.

Третье лицо на стороне истца – Тюмин В.Ф. поддержал исковые требования Тюминой О.М. и просит их удовлетворить, поскольку с ДАТА ИЗЪЯТА. Павленко Е.А. в спорной квартире не проживает.

Третье лицо на стороне истца – Серебровский А.В. поддержал исковые требования Тюминой О.М. и просит их удовлетворить, поскольку с ДАТА ИЗЪЯТА. Павленко Е.А. в спорной квартире не проживает. Ответчица имеет другое место жительства: сначала она проживала в Красноармейском районе г.Волгограда, в настоящее время вместе со своим супругом ФИО2 проживает в Кировском районе г.Волгограда.

Третье лицо на стороне истца – Каплунова-Тюмин А.В. поддержала исковые требования Тюминой О.М. и просит их удовлетворить, поскольку с ДАТА ИЗЪЯТА Павленко Е.А. в спорной квартире не проживает.

Ответчик Павленко Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Возражений по существу иска суду не представила. В ранее поданном заявлении об отмене заочного решения от ДАТА ИЗЪЯТАг. указала адрес своего фактического проживания: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.44).

В соответствии со ст. 35, 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьей 167 и 233 ГПК Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик Павленко Е.А. о времени и месте настоящего судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представила, что указывает на её недобросовестное использование предусмотренных законом прав, то суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Неявка ответчика в настоящее судебное заседание свидетельствует о злоупотреблении правом, что в силу ч. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускается. По смыслу ч. 2 ст. 10 ГК Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Выслушав доводы представителя истца, объяснения третьих лиц, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Тюминой О.М. обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.5 ч. 3 ст. 11 ЖК Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В судебном заседании установлено следующее.

Однокомнатная квартира ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, АДРЕС ИЗЪЯТ, находилась в муниципальной собственности.

В этой квартире фактически было зарегистрировано 5 человек: наниматель Тюмина О.М., её супруг Тюмин В.Ф., её дочери Тюмина А.В. и Павленко Е.А., а также внук Серебровский А.В.

В ДАТА ИЗЪЯТА. Павленко Е.А., собрав все свои вещи, выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. Оставаясь зарегистрированной в спорной квартире, с ДАТА ИЗЪЯТА. по настоящее время ответчица в ней не проживает, не несёт расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, принадлежащих ей вещей в квартире нет.

С этого времени по настоящее время фактически в спорной квартире постоянно проживает Тюмина О.М. со своей семьей и регулярно несёт все расходы по оплате жилья и коммунальных услуг из расчета на пятерых зарегистрированных в квартире лиц, в том числе и на Павленко Е.А.

Заочным решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТАг. Павленко Е.А. была признана утратившей право пользования жилым помещением в спорной квартире, на основании которого снята с регистрационного учета из этой квартиры.

ДАТА ИЗЪЯТАг. Тюмина О.М. заключила с Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда договор на передачу в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда, на основании которого приватизировала спорную квартиру и стала её собственником. ДАТА ИЗЪЯТАг. право собственности Тюминой О.М. на квартиру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТАг. отменено решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТАг., производство по настоящему делу возобновлено.

Ссылаясь на добровольный выезд ответчицы из спорной квартиры в ДАТА ИЗЪЯТА. и её не проживание длительный период времени в этой квартире, Тюмина О.М. обратилась в суд с настоящим иском. Доводы истца судом проверены и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Кроме объяснений третьих лиц Тюмина В.Ф., Серебровского А.В. и Каплуновой-Тюминой А.В. факт добровольного выезда Павленко Е.А. из спорной квартиры в ДАТА ИЗЪЯТА. и её не проживание в ней подтвердила допрошенная судом свидетель ФИО1, которая была очевидцем добровольного выезда Павленко Е.И. из спорной квартиры, при этом, Павленко Е.А. уходила со своими вещами и сказала, что уходит к мужчине.

Оценивая объяснения третьих лиц и свидетеля, суд признает их показания допустимыми доказательствами по настоящему делу и принимает во внимание, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, а факт проживания ответчицы по другому месту жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ подтверждается адресованным суду заявлением Павленко Е.А. об отмене заочного решения.(л.д.44).

Кроме того, то обстоятельство, что длительный период Павленко Е.А. не проживает в спорной квартире также подтверждается решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТАг., которым она лишена родительских прав, характеристикой её сына Серебровского А., из которой видно, что мать мальчика – Павленко Е.А. в спорной квартире не проживает.

На основании п.3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 30 ЖК Российской Федерации, ст. 209 ГК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение (часть 5 статьи 31, часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Согласно ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку в ДАТА ИЗЪЯТА. ответчица добровольно выехала из спорной квартиры, с этого времени в ней не проживает и не несёт расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, имеет другое постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что она утратила право пользования жилым помещением в спорной квартире

Являясь собственником спорной квартиры, Тюмина О.М. приобрела права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ей собственностью и вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Поскольку ответчица не является собственником спорной квартиры или доли в ней, длительный период в квартире не проживает, не несёт расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, не ведёт с собственником жилья общего хозяйства, у них с собственником отсутствует общий бюджет, а также общие предметы быта, истица и ответчица не оказывают взаимной поддержки друг другу, за ней не сохраняется право пользования спорным жилым помещением, её регистрация в квартире препятствует истцу пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей собственностью, суд приходит к выводу, что за Павленко Е.А. не сохраняется право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем удовлетворяет исковые требования Тюминой О.М. и признает Павленко Е.А. утратившей право пользования жилым помещением в квартире ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, АДРЕС ИЗЪЯТ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Признать Павленко Е.А. утратившей право пользования жилым помещением в квартире ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ находящейся в АДРЕС ИЗЪЯТ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья – Н.А.Северина