Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением № 2-1065/2017 ~ М-773/2017

Дело № 2-1065/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                    05 мая 2017 года    

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Булатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худзик ФИО14 к Дергачевой ФИО15 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Худзик ФИО14 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать Дергачеву ФИО15 утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> стр. 71.

В обоснование иска указала, что является собственником указанного жилого дома, в котором с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту жительства Дергачева ФИО15., приходившаяся супругой ее племяннику ФИО6, брак между которыми ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. В соответствии с достигнутой договоренностью Дергачева ФИО15. была зарегистрирована по данному адресу без права фактического пользования жилым помещением, поскольку регистрация ей была необходима для постановки в очередь на получение направления в детский сад для ребенка Дергачевых. В этой связи Дергачева ФИО15 в её жилом доме фактически никогда не проживала, личного имущества в доме не хранит, бремя содержания жилого помещения не несет и членом ее семьи не являлась и не является. В июле 2013 года супругами Дергачевыми было приобретено собственное жилье - расположенный неподалеку по адресу: <адрес> А стр. 49 жилой дом, где Дергачева ФИО15 со своей семьей фактически проживала в период брака. В настоящее время местонахождение ответчика ей не известно, от снятия с регистрационного учета Дергачева ФИО15 уклоняется, что ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебном заседании истец Худзик ФИО14 иск поддержала, суду пояснила, что ответчик была зарегистрирована в ее доме по просьбе племянника ФИО6 на время отсутствия возможности для регистрации в собственном жилье и на том условии, что после оформления приобретаемого супругами Дергачевыми жилого <адрес> они всей семьей зарегистрируются по данному адресу. Однако в последующем Дергачева ФИО15 от снятия с регистрационного учета уклонилась, а затем прекратила брачные отношения с ФИО6 и убыла в неизвестном направлении, в телефонных разговорах она не оспаривает необходимость снятия с регистрационного учета, однако никаких мер к этому не принимает, согласно ее заверениям сейчас проживает у родителей в <адрес>, где и намерена зарегистрироваться по месту жительства.

Ответчик Дергачева ФИО15 будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в том числе по фактическому месту пребывания: <адрес>, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, письменного отзыва на иск не представила.

Привлеченное к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, полагаясь в разрешении спора на усмотрение суда.

Выслушав истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

    В соответствии со ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

    В ходе судебного разбирательства установлено, что Худзик ФИО14 на основании постановления администрации Ворошиловского района Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого <адрес> по улице <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении в числе прочих имеют регистрацию по месту жительства ФИО6 (племянник) - с ДД.ММ.ГГГГ, Дергачева ФИО15. – с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО8 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца следует, что Дергачева ФИО15 членом семьи Худзик ФИО14 не является, была поставлена на регистрационный учет по указанному адресу непосредственно с ее согласия в качестве супруги племянника собственника для цели постановки на очередь на получение путевки в дошкольное образовательное учреждения для несовершеннолетнего ФИО7 без права вселения в данное помещение, что не опровергнуто стороной ответчика

Как следует из выписок из домовой книги, карточки учета собственника помещения выданной ГБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Дергачева ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сохраняет регистрацию по месту жительства в принадлежащем истцу жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Из объяснений истца следует, что ответчик Дергачева ФИО15 фактически не вселялась в жилое помещение и не проживала в нем. Членом семьи ответчика не являлась и не является, совместного хозяйства с истцом не вела и не ведет, участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги не принимает, намерения на вселение в дом не имеет, что соответствует ранее достигнутому соглашению.

Объективно указанное подтверждено представленными в материалы дела письменными доказательствами, свидетельскими показаниями председателя СНТ «Дружба-2» ФИО9 и не опровергнуто ответчиком.

Так, свидетель ФИО9 суду показала, что более 10 лет является председателем СНТ «Дружба-2», в пределах которого расположен принадлежащий Худзик ФИО14. жилой дом. Ей известна Дергачева ФИО15 которая со своим мужем, племянником Худзик ФИО14., покупала для своего проживания строение № по <адрес>, которое по своему назначению жилым не являлось, что препятствовало регистрации в нем их семьи. В этой связи они (Дергачевы) с согласия Худзик ФИО14 были зарегистрированы у нее в доме, куда фактически не вселялись. До ДД.ММ.ГГГГ года Дергачева ФИО15 регулярно приходила в контору товарищества для оплаты потребленных коммунальных услуг за свое строение, потом в телефонном разговоре сообщила, что оплатит текущие платежи к октябрю 2016 года, однако после наступления указанного срока в ходе телефонного разговора сообщила, что больше в <адрес> не живет, т.к. развелась с мужем, и платить за коммунальные платежи не будет. С указанного времени на територии СНТ «Дружба-2» Дергачеву ФИО15 она не видела.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО10 и ФИО6, Дергачевой ФИО15 последние приобрели в общую долевую собственность в равных долях жилое строение и земельный участок, расположенный на садовом земельном участке, находящиеся по адресу: <адрес>

Прекращение брачных отношений между ФИО6 и Дергачевой ФИО15 подтверждено выпиской из решения мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области – и.о. мирового судьи судебного Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о расторжении брака.

Из содержания справки, выданной старшим УУП ОП № 5 УМВД России по г. Волгограду ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дергачева ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, будучи зарегистрированной, не проживает.

Кроме того, фактическое непроживание ответчика по указанному выше адресу объективно подтверждается фактом невручения последней почтовых извещений (судебных повесток), неоднократно направленных судом по данному адресу и фактом личного получения судебной корреспонденции (судебной повестки), направленной по адресу: <адрес>, и не опровергнуто ответчиком.

Таким образом, суд находит нашедшими свое подтверждение заявленные истцом обстоятельства о том, что соглашения между сторонами о предоставлении ответчику права пользования жилым помещением при оформлении регистрации не заключалось, право фактического пользования жилым помещением при даче согласия на регистрацию ответчику истцом не предоставлялось, ответчик в силу личного волеизъявления и достигнутого между ним и истцом соглашения в принадлежащий истцу жилой дом не вселялся и не проживает в нем в настоящее время.

Поскольку Худзик ФИО14. заявлено о несогласии с последующей регистрацией ответчика Дергачевой ФИО15 в своем жилом помещении, её право пользования данным жилым помещением подлежит признанию прекращенным, поскольку обратное не отвечает охраняемым государствам общим принципам защиты права частной собственности.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. Наличие или отсутствие регистрации суд должен учитывать в совокупности со всеми другими материалами дела.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, но вовсе не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав.

В этой связи, исходя из положений статьи 35 Жилищного кодекса РФ, суд находит ответчика Дергачевой ФИО15 подлежащей признанию утратившей (прекратившей) право пользования принадлежащим истцу жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Худзик ФИО14 к Дергачевой ФИО15 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

    Признать Дергачеву ФИО15 утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Решение вынесено в окончательной форме 10 мая 2017 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова