Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением № 2-1040/2017 ~ М-839/2017

Дело № 2-1040/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Черноморец Т.В.,

при секретаре Шнейдер Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2017 года,

гражданское дело по иску Комендантова С. Н., Комендантовой С. А. к Некрасовой Л. И. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Комендантов С.Н., Комендантова С.А. обратились в суд с иском к Некрасовой Л.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ. истцы по договору купли-продажи приобрели у ответчика квартиру по адресу: <адрес>.

09.09.2016г. Управлением Росреестра по <адрес> было зарегистрировано право собственности истцов на данное жилое помещение.

Расчет по договору произведен в полном объеме.

После совершения сделки ответчик освободила проданную квартиру и вывезла из нее все свои вещи.

В соответствии с п. 13 договора купли-продажи продавец Некрасова Л.И. обязалась сняться с постоянного регистрационного учета по адресу: <адрес> течение 10 календарных дней после окончательного расчета по договору.

До настоящего времени указанное обязательство не исполнено.

Согласно копии лицевого счета, ответчик зарегистрирована в жилом помещении, при этом фактически им не пользуется, личных вещей в нем не держит, выбыла из квартиры после совершения сделки по ее продаже.

Регистрация ответчика в квартире имеет формальный характер, ведет к оплате истцами излишних коммунальных платежей, что причиняет истцам ущерб.

Сохранение регистрации в квартире прежнего собственника нарушает права новых собственников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 235, 304, 309, 310 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, просили признать Некрасову Л.И. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Управление по вопросам миграции УМВД России по Омской области снять с регистрационного учета Некрасову Л.И. по указанному адресу.

Истец Комендантов С.Н., извещенный надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец Комендантова С.А. в судебном заседании утонила заявленные исковые требования, поддержала их только в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что расчет за жилое помещение произведен с ответчиком в полном объеме, на момент совершения сделки. Фактически ответчик в квартире не проживает, его личных вещей в квартире нет, никаких соглашений сторонами о сохранении регистрации ответчика в проданном им жилом помещении не заключалось. Фактическое место нахождения ответчика истцам неизвестно.

Ответчик Некрасова Л.И., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила.

    Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    В связи с чем, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – УМВД России по Омской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствии. При этом предоставил письменный отзыв, в котором указал, что при предоставлении вступившего в законную силу решения суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, будет осуществлено его снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина.

Представитель третьего лица – ООО УК «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, что не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Комендантову С.Н., Комендантовой С.А. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 13 обозначенного Договора, продавец Некрасова Л.И. обязалась сняться с регистрационного учета по отчуждаемой Квартире, и освободить вышеуказанную отчуждаемую Квартиру в течение 10 (десяти) календарных дней после окончательного расчета по настоящему договору.

Из отметки в договоре купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. и приложенной к нему расписки Некрасовой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что расчет за квартиру по адресу: <адрес> ней произведен в полном объеме.

Как следует из пояснений истцов и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. квартиру Некрасова Л.И. передала Комендантову С.Н. и Комендантовой С.А.

При этом с регистрационного учета по месту жительства в предусмотренный договором срок не снялась.

Согласно представленной в материалы дела копии финансово-лицевого счета № на жилое помещение по адресу: <адрес>, в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства бывший собственник - Некрасова Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из адресной справки № по состоянию на 31.03.2017г. следует, что по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> Некрасова Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, факт регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении нашел свое подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Оценивая правомерность заявленных исковых требований о признании Некрасовой Л.И. утратившей право пользования жилым помещением, суд отмечает, что в силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно положений ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

    Из материалов дела и пояснений истца следует, что членом семьи истцов Некрасова Л.И. не является, совместного хозяйства с собственниками жилого помещения не ведет, в оплате коммунальных и иных платежей не участвует, на момент рассмотрения дела из спорной квартиры выехала, однако с регистрационного учета по месту жительства не снялась.

Факт не проживания ответчика Некрасовой Л.И. в спорном жилом помещением подтверждается актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенным ООО УК «<данные изъяты>».

С момента государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение бывший собственник утрачивает право пользования им.

    В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решении суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Возражений на заявленные исковые требования, а также доказательств, подтверждающих наличие у ответчика права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

Поскольку судебным разбирательством установлено, что ответчик членом семьи новых собственников спорного жилого помещения не является, при этом фактически в жилом помещении не проживает, расходов по его содержанию не несет, однако без законных оснований сохраняет в нем свою регистрацию по месту жительства, суд находит требование Комендантова С.Н., Комендантовой С.А. к Некрасовой Л.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета может быть произведено в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Таким образом, ответчик, зарегистрированный в спорном жилом помещении, подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

    Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    При подаче иска истцом Комендантовой С.А. была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований указанные расходы в полном объеме подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Некрасову Л. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Некрасовой Л. И. в пользу Комендантовой С. А. <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2017 года.

Заочное решение вступило в законную силу 09.06.2017 г.