Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением № 02-6407/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Мясниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6407/16 по иску Иванченко С.А.,

Будыкиной Н.М. к Сураковой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Иванченко С.А., Будыкина Н.М. обратились в суд с иском к племяннице Сураковой А.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. …, д. …, корп. …, кв. …, и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик по указанному адресу зарегистрирована в … году, однако ее регистрация носит формальный характер, поскольку ответчик фактически на спорную жилплощадь не вселялась, ее вещей в квартире нет, обязанностей по оплате помещения и коммунальных услуг не выполняла, совместного хозяйства с истцами не вела. Ответчик имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. …, д..., кв. ….

Представитель истцов Скляревский А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Суракова А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и рассмотрения дела извещался, просил рассмотреть

дело в его отсутствие, разрешение указанного

вопроса оставил на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть

дело в

отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В двухкомнатной государственной квартире общей площадью … кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. …, д. …, корп. …, кв. …, постоянно зарегистрированы истец Иванченко С.А., … г.р. (ответственное лицо), его жена Будынина Н.М., … г.р., племянница Суракова А.А., … г.р. (л.д. 14).

Договор социального найма заключен с Иванченко С.А. 28 октября 2008 года (л.д. 15).

Согласно справке ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы, приобщенной к материалам дела, Суракова А.А. с 2002 года не проживает по адресу: г. Москва, ул. …, д. …, корп. …, кв. ….

В судебном заседании представитель истцов пояснил, что ответчик является племянницей нанимателя и дочерью его брата Суракова А.В., умершего 27.08.2010 года. Сураков А.В. при жизни также был зарегистрирован в спорной квартире, однако в ней никогда не проживал. Сураков А.В. в 2002 году в спорную квартиру зарегистрировал ответчика, которая на тот момент являлась несовершеннолетней. Однако, фактически Суракова А.А. на жилую площадь не вселялась, никогда в спорной квартире не проживала, попыток вселения не предпринимала, ее личных вещей в квартире нет, совместного хозяйства с истцами никогда не вела, в оплате жилого помещения и коммунальных услуг не участвовала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Кустова Е.В., соседка истцов с 2002 года, показала, что проживает по указанному адресу на 1 этаже в 216 квартире, истец проживает с женой и дочерью, ответчика, а также брата истца она (Кустова Е.В.) никогда не видела, в спорной квартире они никогда не проживали.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.И.А. показала, что является соседкой истцов, проживает в квартире … на … этаже по адресу: г. Москва, ул. …, д..., корп... с 1978 года. На …-м этаже живет Иванченко С.А. со своей супругой и дочерью. Ответчика Суракову А.А., а также брата истца Суракова А.А., она (С. И.А.) никогда не видела, в спорной квартире они никогда не проживали.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ч.В.А. показала, что является председателем ТСЖ «Медведково-2», с 1984 года проживает в квартире … по адресу: г. Москва, ул. …, д. …, корп. …, по роду своей деятельности знает и бывает в гостях у жителей дома, в квартире … проживает Иванченко С.А. со своей супругой и дочерью. Ответчика Суракову А.А., а также ее отца Суракова А.А., она (Ч.В.А.) никогда не видела, в спорной квартире они никогда не проживали, вещей ответчика в квартире нет.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Согласно материалам дела, объяснениям участвующих в деле лиц, показаниям свидетелей, ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал и им не пользовался, не производил и не производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг и его вещей в жилом помещении не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствясь приведенными нармами материального права, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании ответчика Суракова А.А. утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Суд не может признать отсутствие Сураковой А.А. в указанном жилом помещении временным.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или приумущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

В силу ст.ст.2 и 5 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства, было установлено, что ответчик Суракова А.А. в спорное жилое помещение не вселялась и с момента регистрации не проживала, то есть эта квартира никогда не являлась ее местом жительства, ее вещи в спорной квартире отсутствуют, ее регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, учитывая, что возражений на иск, а также встречных исковых требований о вселении или нечинении препятствий в пользовании жилым помещением Суракова А.А. не заявляла, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по адресу: г.

Москва, ул. …, д. …, корп. …, кв. …, подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Суракову А.А.,.. года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. …, д. …, корп. …, кв. …, со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17 октября 2016 года.

Судья О.В. Фомичева.