Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением № 02-6176/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 13 сентября 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А., при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 6176/2016 по иску Оглобина С.В. к Зиминой М.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Оглобин С.В. обратился в суд с иском к ответчику Зиминой М.Б. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, пояснив, что спорное жилое помещение – квартира по адресу: ... предоставлена в пользование на условиях договора социального найма. Истец зарегистрирован в квартире с 1993 года, ответчик – с 1994. Интерес к пользования квартирой ответчик утратил, Выехал в иное постоянное место жительства – Соединенные Штаты Америки, где проживает в настоящее время, выезд носил добровольный характер, обязанности члена семьи нанимателя ответчик не исполняет, вселиться не пытался, вещи ответчика в квартире отсутствуют. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает жилищные права истца. Истец просил признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, снять его с регистрационного учета.

Истец Оглобин С.В. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности, который в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Зимина М.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась судом в порядке ст. ст. 113,119 ГПК РФ, посредством электронной связи представила заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, исковые требования признала.

Ответчик Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве явку представителя не обеспечило, извещено, представило отзыв на иск, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение по делу оставило на усмотрение суда.

Третье лицо – ДГИ г. Москвы явку представителя не обеспечило, отзыв на иск не представило, извещено.

Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании обменного ордера ... от 01.12.1987 г. квартира по адресу: ... , предоставлена на условиях социального найма Зиминой М.Б, (л.д 9-11).

В спорной квартире зарегистрированы: Истец Оглобин С.В, сын истца ...,, ответчик Зимина М.Б, что подтверждается единым жилищным документом.

Ответчик проживает и зарегистрирован в США , штат Северная Каролина, что подтверждается водительским удостоверением, выданным ….. (л.д 15).

Из ответов на запросы суда следует, что ответчик был поставлен на учет в спорной квартире по достижению 16 лет, более не перерегистрировался, за медицинской помощью в России не обращался, полис ОМС не получал, в полицию с заявлениями не обращался, почтовые отправления не получает, для улучшения жилищных условий в компетентные органы не обращался , к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Представитель истца пояснил суду, что выезд ответчика носил добровольный характер в связи с отъездом для проживания за рубежом, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, попыток вселения не предпринималось.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением основанными на законе и подлежащими удовлетворению. В настоящее время ответчик в спорном помещении не проживает, обязанности члена семьи нанимателя по договору социального найма не представляет, препятствия к пользованию жилым помещением ответчику не чинились, из представленных в материалах дела доказательств следует, что данное место жительства ответчик покинул добровольно, таким образом, расторгнув в отношении себя договор социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Зимину М.Б. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ....

Решение суда является основанием для снятия Зиминой М.Б. с регистрационного учета по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков