Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением № 02-3948/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Овчаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3948/15

по иску вой к вой о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ва Е.В. обратилась в суд с иском к вой Н.Н. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул.

и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик – дочь ее бывшего мужа в спорном жилом помещении с момента регистрации не проживает, фактически проживает со своей матерью в том же доме, в квартире. В 2011 году решением суда она была вселена в спорную квартиру, но фактически так и не вселилась, препятствий ей в этом никто не чинил.

Истец и ее представитель Цомаев Ф.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик и ее представитель Старовойтова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель третьего лица - УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо в Н.В. в судебном заседании иск поддержал.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В отдельной трехкомнатной квартире № в г. Москве зарегистрированы в г.р. (ответственное лицо), ва г.р. (жена), ва г.р. (дочь). Квартира была предоставлена ву Н.В. на основании Ордера № от 4 марта 1999 года, выданного Управлением муниципального жилья СВАО, на семью из трех человек (он, отец в В.И., дочь ва Н.Н.) (л.д. 6). 18 августа 2009 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и вым Н.В. заключен договор социального найма жилого помещения №.

Квартира состоит из запроходной комнаты площадью 12,7 кв.м, проходной комнаты площадью 19,9 кв.м. и изолированной комнаты площадью 11,7 кв.м.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 года ву Н.В. отказано в удовлетворении иска о признании вой Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. , ва Н.Н.

г.р. вселена в данное жилое помещение, в Н.В. и ва Е.В. обязаны не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи от входной двери (л.д. 9-10).

По объяснениям ответчика в службу судебных приставов для исполнения данного решения суда она не обращалась, поскольку такой необходимости не было, препятствий во вселении и пользовании жилым помещением ей не чинили, выдали ключ от одного замка, выделили изолированную комнату, куда она завезла материалы для ремонта, надувной матрас, холодильник, велосипед и несколько раз ночевала в спорной квартире.

В судебном заседании ответчик представила квитанции (ЕПД) об оплате жилья и коммунальных услуг за спорную квартиру за март-июнь 2015 года.

Квитанция за март 2015 года оплачена 23 марта 2015 года, в то время как в суд с иском истец обратилась 20 марта 2015 года. Кроме того в чеках об оплате квитанций за март и апрель 2015 года указано имя плательщика – «Екатерина Владимировна Р.». Таким образом оснований полагать, что данные оплаты произведены ответчиком, не имеется.

Истец и третье лицо утверждали, что ответчик никогда в квартире не проживала и не ночевала, использует комнату для хранения своих вещей, препятствий в пользовании жилым помещением ей никто не чинит. Истец представила квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг за 2014 год и январь-февраль 2015 года.

Свидетель А.Н. в судебном заседании показал, что знает ва Н.В. более 20 лет, является соседом по подъезду, о его дочери узнал полгода назад, бывает в гостях у ва Н.В., знает, что изолированная комната в спорной квартире не заселена, в ней стоит холодильник, в Н.В. живет вдвоем с женой.

Свидетель А.А. (сосед истца) показал, что проживает в своей квартире № 74 с 1985 года, с семьей вых общается, бывает у них дома, о дочери ва Н.В. не знал; в мае 2015 года он приходил к истцу фотографировать изолированную комнату, которая имеет нежилой вид; конфликтов и скандалов в квартире вых не было.

Свидетель А.А. (гражданский муж матери ответчика) показал, что менял дверь в комнате ответчика в спорной квартире; отец ответчика не разрешил ему вставить замок в дверь, сославшись на то, что в комнате его вещи; когда он пришел делать ремонт в комнате, в Н.В. его выгнал, сказав, что он здесь не прописан; в 2014 году приходили в квартиру, но дверь была закрыта; со слов ответчика он знает, что она ночует в квартире по месту регистрации.

Третье лицо в Н.В. пояснил, что его дочь живет вдвоем со своей матерью в том же доме в четырехкомнатной квартире № и в спорной квартире не нуждается.

Ответчик подтвердила, что в квартире фактически проживают она и ее мать с сожителем, тетя зарегистрирована, но не живет; комнаты в квартире маленькие, поэтому места не хватает.

Из представленных истцом и ответчиком фотографий видно, что одна из комнат в спорной квартире занята вещами ответчика (холодильник, велосипед, коробки, строительные материалы), имеет нежилой вид.

По объяснениям истца и третьего лица они не чинили и не чинят препятствий вой Н.Н. в пользовании жилым помещением. В период своего непроживания ва Н.В. не оплачивала жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу приведенных норм материального права бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

В силу ст.ст.2 и 5 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доказательств чинения вой Н.Н. каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением, в осуществлении своих прав и исполнении обязанностей по договору социального найма жилого помещения, доказательств ее недобровольного выезда из жилого помещения и вынужденного непроживания в спорной квартире ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не представила.

Суд не может признать отсутствие вой Н.Н. в указанной квартире временным.

Поскольку ва Н.Н. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, ее выезд на иное постоянное место жительства носил добровольный характер, ответчик с момента ее вселения в 2011 году и до обращения истца в суд с настоящим иском не пыталась вселиться в указанное жилое помещение при отсутствии препятствий для этого со стороны истца, с момента выезда не исполняла обязанности, вытекающие из договора социального найма, выделенную ей комнату использует исключительно для хранения своих вещей, суд приходит к выводу, что ответчик расторгла в отношении себя договор социального найма жилого помещения.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать ву года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26 июня 2015 года.

Судья М.В. Невзорова.