Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением № 02-3874/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2016 г.

г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю., при секретаре Халаповой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3874/16

по исковому заявлению Малютина В.И. к Малютину С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Истец Малютин В.И. обратился в суд с иском к ответчику Малютину С.В.

о признании Малютина С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ***. В обосновании иска указано, что на основании договора социального найма жилого помещения № *** от 21 ноября 2012 года истец владеет и пользуется квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***. В настоящее время в данной квартире зарегистрирован ответчик - Малютин С.В., *** года рождения, хотя фактически уже более 20 лет не проживает и личных вещей не имеет, а также не оплачивает коммунальные и бытовые услуги, бремя содержания имущества не несет, ключей от квартиры не имеет, членом семьи истца не является.

Ответчик со своей семьей проживает у своей законной супруги по другому не известному истцу адресу, тем самым у него есть место для постоянного проживания. Факт неоплаты бытовых и коммунальных услуг подтверждается тем, что все платежи в полном объеме, начиная с 2000 года истец производил за свой счёт и от своего имени, оплачивая в том числе и за ответчика, чтобы избежать накопления задолженности. Соглашение о праве пользования квартирой между истцом и ответчиком отсутствует.

Представитель истца Каменев С.А. в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Малютин С.В. в судебное заседание не явился, извещался со стороны суда надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыв на иск не представил и суд с согласия истца преступил к рассмотрению дела в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Департамент городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в спорной муниципальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, ответственным квартиронанимателем которой является истец Малютин В.И., зарегистрирован с 07.12.1990 г.(л.д.8) Из договора социального найма жилого помещения № *** от 21.12.2012 года, следует, что спорная квартира была представлена Малютину В.И. и в качестве члена семьи был вселен племянник истца Малютин С.В. (л.д.7).

Согласно ответу из ИФНС России №33 по г.Москве на запрос суда, ответчик Малютин С.В. на налоговом учете состоит, сведениями и имеет доходы за 2012, 2014 года. (л.д.57-59) Согласно записи акта о заключении брака № 1035 Малютин С.В. заключил брак с Александровой М.С.*** года. (л.д.63) Судом установлено, что расходы за спорную квартиру несет истец, что не оспаривалось ответчиком по делу.

При принятии решения, суд учитывает, что выезд ответчика из спорной квартиры в новое место жительства не был связан с какими-либо конфликтными отношениями в семье и действиями истца и членов ее семьи по воспрепятствованию проживанию ответчика в спорной квартире, а переезд ответчика носил добровольный характер. Таким образом, отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П, определения от 13 июля 2000 г. N 185-О и от 5 октября 2000 г. N 199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, суд установил факт выезда ответчика Малютина С.В. из спорной квартиры в другое место жительства, после чего ответчик сохраняет в спорной квартире лишь регистрацию и не исполняет обязанности по оплате спорного жилого помещения.

Между тем, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг). Одновременно суд учитывает, что сам по себе факт регистрации в спорной квартире не может повлиять на возникновение, изменение или прекращение права на жилое помещение.

Таким образом, ответчик, не проживая в спорной квартире, но сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом, что не допустимо в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

При принятии решения суд учитывает, что ответчик и его адвокат не представили суду в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы искового заявления.

На основании изложенного суд считает исковые требования о признании Малютина С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.

Москва, ул. *** подлежащими удовлетворению.

Поскольку настоящее решение является основанием для снятия ответчика регистрационного учета, то отдельного решения по вопросу снятия с регистрационного учета ответчика не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Малютина В.И. к Малютину С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Малютина С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. ***, со с снятием с регистрационного учета Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тушинский районный суд г. Москвы.

Судья Н.Ю. Багринцева Решение в окончательной форме составлено 25 октября 2016 года.