Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением № 02-3273/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 21 июня 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А., при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело 2-3273/2016 по

иску Волковой Л.А. к Надбитовой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей от входной двери,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волкова Л.А, обратилась в суд к ответчику Надбитовой Е,В, о признании последней утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование пояснив, что на основании договора социального найма жилое помещение – квартира по адресу: -- предоставлено в пользование истцу. Также по указанному адресу зарегистрирован Ян Е.В. – внук истца, и Надбитова Е.В. (ответчик), которая была вселена в --году после заключения брака с Ян Е.В. в указанной квартире. После регистрации брака ответчик и внук истца несколько месяцев проживали в спорной квартире, затем добровольно выехали в съемное жилье. Обязанности члена семьи нанимателя ответчик не несет, истцу в --году стало известно, что брак между ее внуком и ответчиком расторгнут. Поскольку регистрация ответчика создает истцу препятствия в реализации ее жилищных права, а добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается, истец просил признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было подано встречное исковое заявление о вселении, нечинении препятствий , обязании передать ключи от входной доверии, в обоснование встречных требований Надбитова Е.В, указала, что ее выезд постоянного характера не носил, обусловлен зарубежными командировками ее супруга – внука истца, с которым она вместе уезжала ввиду его длительных командировок по месту работы (Китай), пояснила, что обращалась за медицинской помощью по месту регистрации, работала недалеко от места ее регистрации. -- года брак между ней и внуком истца был расторгнут, в связи с этим она обратилась в Хорошевский суд для определения порядка оплаты коммунальных платежей по спорной квартире, решением от -- г. требования были удовлетворены. После принятия данного решения суда, Волкова Л.А, сменила входные замки на двери и не пускает ответчика в квартиру. Сотрудники полиции вселять Надбитову Е.В отказались, сотрудники МЧС, вызванные ей, предприняли попытку вскрытия квартиры, однако из нее вышел истец и пояснил, что никого в квартиру не пустит. Ответчик полагает, что истец злоупотребляет своими правами, и просил вселить ее в квартиру по адресу: --обязать Волкову Л.А, не чинить ей препятствий в проживании в спорной квартиры, обязать Волкову Л.А. выдать ей комплект ключей от входной двери вышеуказанной квартиры.

Истец Волкова Л.А., представитель истца, в судебное заседание явились, на первоначальном иске настаивали, в удовлетворении встречных требований просили отказать.

Ответчик не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности Чеснокова С.А,, которые в судебное заседание явился, просил в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

Третье лицо Ян Е.В в судебное заседание не явился, извещен, неоднократно представил письменные отзывы по делу, просил в удовлетворении первоначального иска отказать.

Управление ФМС России по Москве, Департамент городского имущества г.

Москвы явку представителей не обеспечили, извещены.

Дело рассмотрено судом при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела,

приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя, кого- либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании договора социального найма № --- от --- г. и дополнительного соглашения к нему жилое помещение – квартира по адресу: --- предоставлено в пользование сторонам (л.д -- В спорной квартире зарегистрированы истец, Волкова Л.А, Ян Е.В. – внук истца, и Надбитова Е.В. (ответчик), которая была вселена в -- году после заключения брака с Ян Е.В. в указанную квартире (л.д -- После регистрации брака ответчик и внук истца несколько месяцев проживали в спорной квартире, что не оспаривается сторонами, затем регулярно уезжали в длительные командировки (л.д --), данный выезд носил добровольный характер, однако по мнению ответчика и третьего лица расторжением договора не являлся, поскольку интерес к спорной квартире ими не был утрачен.

Ответчиком в обоснование возражений по иску и встречных требований представлены квитанции об оплате, сведения о переводах денежных средств (л.д --), приказы о направлении в командировку, приеме на работу (л.д --), справка с места работы (л.д --), медицинские документы - медкарта по месту регистрации ответчика (л.д. --), копии талонов-уведомлений (л.д --), заявление в МЧС (л.д. --.

Согласно ответу Управлении Росреестра по Москве иным жилым помещением для проживания в г. Москве ответчик не располагает (л.д 73).

Почтовая корреспонденция на имя ответчика по адресу регистрации возвращается за истечением срока хранения, в отделении связи не получается (л.д --.

Истцом и ответчиком представлен квитанции об оплате коммунальных платежей (Л.д --).

Согласно справке ООУП Жесткова А.В, от -- г. ответчик в спорной квартире не проживает, с -- года, ее место жительства не известно (л.д -- Согласно письму ФКУ ЦУКС ГУ МЧС Росси по г. Москве, по обращению Надбитовой Е,В, был принят вызов, однако прибывшая бригада работы по вскрытию двери не проводила, в связи с семейным конфликтом (л.д -- Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от -- г. по гражданскому делу № -- был определен порядок оплаты коммунальных и эксплуатационных платежей в спорной квартире в связи с обжалованием, данное решение на момент рассмотрения настоящего спора в законную силу не вступило.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Волкова Н.В, пояснила суду, что истец ее свекровь, в связи с чем она бывает у нее в гостях. Ей известно, что ответчик – жена внука, иногда она ее видела на семейных праздниках, в квартире истца она не проживала, уехала с внуком истца в Китай. Аналогичные показания дала свидетель Ян Н.Д. – дочь истца.

Допрошенная судом в качестве свидетеля --. пояснила, что является соседкой истца, проживает в кВ. -- с --г., проживания ответчика в квартире не наблюдала, один раз общалась с девушкой, которая представилась ее соседкой из кв. -- Допрошенная в качестве свидетеля --, пояснила, что третье лицо ее -- истец – ее ---. Ей известно, что ответчик в спорной квартире не проживает, В ней живет только истец, личных вещей ответчика в квартире не имеется, в ней только одно спальное место, члены семьи дают -- по -- рублей каждый, согласно обшей договоренности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом первоначальные требования являются законными , обоснованными и подлежащими удовлетворению , в то время как встречные требования не основаны на фактических обстоятельствах дела и удовлетворению не подлежат.

Доводы истца, его представителя, суд считает заслуживающими внимания , поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены материалами дела, не доверять котором у суда нет оснований.

Показания третьего лица в части пребывания ответчика совместно с ним в КНР, равно как и документы, подтверждающие командировки третьего лица, суд признает заслуживающими внимания.

Довод ответчика о проживании в спорной квартире , чинении ему препятствий, опровергается материалами дела – из справки сотрудника полиции не следует, что имело место чинение препятствий, напротив, в ней указано о непроживании ответчика. Почтовая корреспонденция ответчиком не получается.

Получение медицинских услуг по месту регистрации не означает, что жилое помещение – предмет спора, используется для проживания. Из показаний свидетелей следует, что ответчик в спорной квартире не проживает ввиду постоянного проживания совместно с мужем – внуком истца, в основном за рубежом. Факт расторжения брака между внуком истца и ответчиком не оспаривается сторонами. Смена замков истцом как и определение путем обращения в суд порядка оплаты коммунальных платежей являются следствиями возникшего спора, однако как следует из материалов дела и объяснений сторон, спор возник после расторжения брака в -- года. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в то время как в удовлетворении заявленных ответчиком требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Надбитову Е.В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: -- Решение суда является основанием для снятия Надбитовой Е.В. с регистрационного учета по адресу: -- В удовлетворении встречных исковых требований Надбитовой Е.В. к Волковой Л.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков.