Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением № 02-3215/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2016 года г. Москва Тушинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Самохваловой С.Л.

при секретаре Ефановой М.Ю., с участием адвоката Морозова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3215/16 по

иску Грень С.П., Грень Е.В. к Грень Н.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску Грень Н.Л., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней Грень А.В., к Грень С.П. и Грень Е.В. о вселении, нечинении препятствий в проживании, передачи ключей, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ

Истцы Грень С.П. и Грень Е.В. обратились в суд с иском к Грень Н.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, ул. ***.

В обоснование иска указали, что на основании договора передачи (приватизации) от 21.08.2008 г. являются собственниками отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул. ***, в которой с 25.12.2007 г. была зарегистрирована в качестве члена семьи ответчик Грень Н.Л., как супруга их сына Грень В.С. 12.11.2009 г. Грень Н.Л. добровольно выехала из спорного жилого помещения, откуда вывезла все свои вещи, тем самым в добровольном порядке отказалась от права пользования квартирой. После расторжения 21.06.2011 г. между Грень В.С. и Грень Н.Л.

брака ответчик перестала быть членом семьи истцов и с указанного времени создала новую семью. С момента выезда ответчик не предпринимала каких-либо попыток вселения и проживания в спорной квартире, не оплачивает коммунальные услуги и не следит за состоянием жилого помещения и расположенных в нем инженерных коммуникаций.

Ответчик Грень Н.Л., не согласившись с предъявленными требованиями, подала встречный иск в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней Грень А.В., *** года рождения, к Грень С.П., Грень Е.В. о вселении, нечинении препятствий в проживании и определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг. В обоснование встречного иска Грень Н.Л.

указала, что выезд из спорного жилья носил вынужденный характер вследствие воспрепятствования истцов и третьего лица Грень В.С. в проживании.

Коммунальные услуги платить не могла, поскольку Грень С.П. и Грень Е.В. не отдавали ей платежные документы. Ссылаясь на то, что никогда не отказывалась от права пользования спорным жилым помещением, просила вселить ее и несовершеннолетнюю Грень А.В. в спорное жилье, обязать собственников не чинить ей препятствий в проживании, передать ей ключи от квартиры, а также определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Истцы Грень С.П. и Грень Е.В., их представитель по ордеру адвокат Морозов Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просили отказать по основаниям, указанным в письменных пояснениях (л.д.130-133).

Ответчик Грень Н.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, ссылаясь на то, что из спорной квартиры с дочерью выехала вынужденно, поскольку третье лицо Грень В.С. ее избивал, однако по данным фактам за медицинской помощью и в правоохранительные органы не обращалась. В настоящее время с несовершеннолетней Грень А.В. проживает у своего знакомого в квартире по адресу: г.Москва, ***, где её дочь ходит в начальную школу.

Третье лицо Грень В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил удовлетворить исковые требования Грень С.П. и Грень Е.В., в удовлетворении встречных требований отказать, а также рассмотреть

дело в его отсутствие (л.д.89-90).

Представитель третьего лица УСЗН СЗАО г.Москвы по району Митино по

доверенности Чистякова Т.С. в судебном заседании исковые требования Грень С.П. и Грень Е.В. о снятии с регистрационного учета Грень Н.Л. поддержала.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и представленные документы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования Грень С.П. и Грень Е.В.

подлежащими удовлетворению, а встречные требования Грень Н.Л. подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул. ***.

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства с 20.10.1995г.

истцы Грень С.П. и Грень Е.В., с *** года сын истцов Грень В.С., с 25.12.2007 г. ответчик Грень Н.Л., что подтверждается единым жилищным документом (л.д.11-12).

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что ответчик была зарегистрирована в спорную в качестве члена семьи как супруга Грень В.С.

На основании договора передачи от 21.03.2008 г. №080300-У08069 указанная квартира передана в общедолевую собственность Грень С.П. и Грен Е.В., право собственности которых зарегистрировано 16 апреля 2008 года (л.д.9-10).

Согласно ст. 60, 69 ЖК РФ, действовавшим на момент приватизации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе на передачу в собственность в порядке, установленном Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Зарегистрированные в квартире по состоянию на 21.03.2008 г. третье лицо Грень В.С. и ответчик Грень Н.Л. отказались от своего права на участие в приватизации, что не отрицалось сторонами в судебном заседании и подтверждается материалами регистрационного дела.

В судебном заседании также установлено, что 21.06.2011 г. между Грень В.С. и Грень Н.Л. брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 174 района Митино г.Москвы от 17 мая 2011 года. Не позднее 2010 года Грень Н.Л. вместе с несовершеннолетней Грень А.В.

выехала из спорной квартиры, откуда вывезла свои вещи и в настоящее время проживает по адресу: г.Москва, ***.

Согласно ответу Отдела МВД России по району Митино г.Москвы от 11 апреля 2016 года Грень Н.Л. не обращалась в ОМВД с заявлением о чинении ей препятствий в пользовании квартиры по адресу: г.Москва, ул.***, по указанному адресу Грень Н.Л. не проживает (л.д.39).

По сообщению Детской городской поликлиники № 140 ДЗР г.Москвы несовершеннолетняя Грень А.В., *** года рождения на учете в поликлинике по месту жительства не состоит, снята по запросу МГФОМС от 12 марта 2015 года, последнее посещение датировано 05.02.2014 г. (л.д.129).

По сведениям Управления Росреестра по г.Москве сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на Грень Н.Л. не имеется (л.д.36).

Допрошенная свидетель Полунина С.В. пояснила, что является соседкой истцов с 1998 года, общается с истцами, последний раз видела ответчика 5-6 лет назад, Грень Н.Л. проживала в квартире около 3-4 лет, поскольку вышла замуж за сына истцов Грень В.С. После того, как супруги расстались, Грень Н.Л. собрала вещи и уехала из квартиры вместе с дочерью. Со слов истцов знает, что Грень Н.Л. в конце 2014 года хотела вселиться в квартиру, в связи с чем для нее освободили большую комнату, но в квартиру она так и не приехала. Препятствия во вселении и пользовании квартирой ответчику со стороны истцов не чинились, сын Грень В.С. фактически проживает в другой квартире, где ухаживает за больным родственником.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Мельникова С.Ф.

сообщила, что является соседкой истцов по лестничной площадке. После регистрации брака ответчик вселилась в спорную квартиру. Более 5 лет назад ответчик выехала из квартиры, о попытках вселения Грень Н.Л. она никогда не слышала и не видела. Обстоятельства выезда из квартиры не знает.

Из показаний свидетеля Сорокина Л.Н. следует, что он является соседом истцов. Знает, что Грень Н.Л. и Грень В.С. жили вместе около 2-х лет, после чего развелись, примерно 7-8 лет вместе не живут, ответчик выехала из квартиры. О попытках Грень Н.Л. вселиться в квартиру никогда не слышал.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, данные показания согласуются между собой и подтверждаются представленными по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Исходя из ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Таким образом, жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий либо бездействия участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Ввиду этого, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства порождает определенные правовые последствия.

По состоянию на дату выезда Грень Н.Л. вследствие расторжения брака с Грень В.С. приходилась истцам бывшим членом семьи.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями ст.ст.30, 31, 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, допросив свидетелей, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходя из положений ст. 31 Жилищного кодекса РФ, а также учитывая, что ответчик Грень Н.Л. в настоящее время не является членом семьи собственников жилого помещения, длительное время проживает в другом жилом помещении, не пользуется спорным жилым помещением, намерения проживать в спорной квартире до обращения истцов в суд не выразила, не несет расходы по содержанию квартиры, не принимает участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, соглашается с доводами истцов о том, что ответчика утратила право пользования.

При разрешении исковых требований суд исходит из того, что ответчик не является членом семьи собственника квартиры, обстоятельств, свидетельствующих о наличии соглашения между истцом и ответчиком по вопросу пользования ответчиком жилым помещением, наличие которого определил законодатель в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, судом не установлено, регистрация ответчика по месту жительства по адресу спорной квартиры нарушает гражданские и жилищные права истцов как собственников спорного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 15 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Вместе с тем, из материалов гражданского дела следует, что доказательств, обуславливающих наличие обстоятельств, позволяющих в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ сохранить за Грень Н.Л. право пользования спорным жилым помещением, равно как и доказательств отсутствия у ответчика возможности приобретения иного жилого помещения на каком-либо праве, тяжелого материального положения стороной ответчика суду первой инстанции представлено не было, в связи с чем оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением не имеется.

Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Исходя из этого, суд соглашается с доводами истцов, что вследствие добровольного выезда из спорной квартиры в другое место жительства ответчик Грень Н.Л. утратила право пользования жилым помещением.

Доводы ответчика Грень Н.Л. о том, что у нее нет иного жилого помещения для проживания кроме спорного, что ее выезд был вынужденным и временным не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Обращение в августе 2016 г. в правоохранительные органы по вопросу чинения препятствий во вселении, оплата коммунальных платежей за август 2016 года, а, равно как и предъявление встречного иска, не подтверждают доводов Грень Н.Л., поскольку такие действия были совершены ответчиком уже после обращения в суд истцов и спустя более 6 лет после выезда из квартиры.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит требования Грень С.П. и Грень Е.В. подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд удовлетворяет требования истцов о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, соответственно оснований для удовлетворения встречных требований о вселении, не чинении препятствий в проживании, передаче ключей и определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг не имеется и суд в удовлетворении встречных исковых требований отказывает в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Обращаясь в суд со встречным иском в защиту прав несовершеннолетней Грень А.В., Грень Н.Л. не предоставила доказательств нарушения прав ребенка и воспрепятствования истцами в проживании ребенка в спорной квартире. В судебном заседании истцы Грень С.П. и Грень Е.В. не возражали против проживания внучки в квартире, каких-либо требований, затрагивающих её жилищные права, не заявляли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное Грень Н.Л. требование о вселении Грень А.В. применительно к ст. 3 ГПК РФ, не обосновано необходимостью защиты и восстановления нарушенных прав, и не подтверждено собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Грень С.П., Грень Е.В. к Грень Н.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Грень Н.Л. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.Москва, ул. ***.

Решение является основанием для снятия Грень Н.Л. с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: г.Москва, ул. ***.

В удовлетворении встречных исковых требований Грень Н.Л., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней Грень А.В. к Грень С.П. и Грень Е.В. о вселении, нечинении препятствий в проживании, передачи ключей, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья – Решение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2016 года.