Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением № 02-2849/2016

РРРооЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2016 года г.Москва

Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2849/16 по иску фио к фио, УФМС России по г.Москве о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Теплова И.Н. обратилась в суд с иском к фио, УФМС по г.Москве о признании фио утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № 248 по адресу: адрес, расторжении с ней договора социального найма, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на о, что она является нанимателем указанного жилого помещения, кроме нее в данном жилом помещении зарегистрированы ее дочь Теплова А.М., паспортные данные, и ее сестра Холоднова Т.Н. С дата отношения с ответчицей испортились, ответчица выехала на другое место жительства к мужу, с этого времени в спорном жилом помещении не проживает, ЖКУ не платит, участия в текущем ремонте не принимает, расходы по содержанию спорной квартиры несет она, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчице не чинилось, она не знала о том, что уже в течение шести лет в квартире поменяли замок входной двери, не требовала предоставить ей новых ключей от квартиры. В дата умерла мать сторон, которая тяжело болела, она за ней ухаживала одна.

В судебном заседании истец, ее представитель, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, также пояснили, что в дата ответчица выехала из спорной квартиры добровольно, в спорной квартире не проживала, приходила, устраивала скандалы, требовала приватизировать квартиру, в дата, после обращения ответчицы в полицию, истец передала ей ключи от входной двери, ответчик заняла комнату, в которой находятся ее вещи, но постоянно там не проживает.

Ответчик Холоднова Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что она проживает в спорной квартире, занимает отдельную комнату, с дата, когда, после неоднократных обращений в полицию, истец выдала ей ключи от входной двери в квартиру, в комнате находятся ее вещи с сестрой конфликтные отношения, имеются затруднения в пользовании местами общего пользования в квартире, до этого ей чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, не было свободного доступа туда, ранее она выехала из спорной квартиры вынужденно, из-за конфликтных отношений с матерью, а потом с сестрой.

3-е лицо Теплова А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что до дата ответчица в спорной квартире не проживала, она ее не видела, с дата ответчица занимает в квартире отдельную комнату, там находятся ее вещи, но она не проживает там постоянно, препятствий в пользовании квартирой ответчице не чинятся.

Представитель ответчика УФМС по г.Москве в судебное заявление не явился, о дне и времени судебного заседания извещался судом, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, ее представителя, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 адрес кодекса адрес граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи, не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со адрес кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 адрес кодекса РФ о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета,

в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со адрес кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что в муниципальной отдельной квартире № 248 по адресу: адрес, постоянно зарегистрированы: истец Теплова И.Н., ее дочь Теплова А.М., ее сестра Холоднова Т.Н.

Квартира была предоставлена фио на основании ордера, выданного Исполкомом дата на семью: он, жена фио, дочь фио ТН., дочь фио

Стороны зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства с дата, дочь истца – с рождения, дата.

Истец ссылается, в обоснование заявленных исковых требований, на то, что ответчик Холоднова Т.Н. выехала из спорного жилого помещения в дата, добровольно, с этого времени в спорной квартире не проживает, ею не пользуется, не несет расходов по содержанию квартиры, по оплате жилищно-коммунальных платежей, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось.

Судом, из объяснений сторон, 3-его лица Тепловой А.М., установлено, что с дата Холоднова Т.Н. занимает отдельную комнату в квартире, там находятся ее вещи, она пользуется спорным жилым помещением.

Холоднова Т.Н. пояснила, что она была вселена в указанную квартиру на законных основаниях, проживала там, выехала из квартиры в связи с конфликтными отношениями с матерью фио, после смерти матери конфликтные отношения сложились с сестрой Тепловой И.Н., ее выезд носил временный, вынужденный характер, ей чинились препятствия в пользовании квартирой, были заменены замки входной двери, у нее не было ключей от квартиры, она обращалась в полицию с заявлениями о чинении ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением, в результате ее обращений в полицию, в дата, Теплова И.Н. передала ей ключи от входной двери в квартиру, она вселилась туда, занимает в квартире отдельную комнату, там находятся ее вещи, она пользуется спорным жилым помещением, отношения с истцом сложились неприязненные.

Ответчик представила в суд квитанции по оплате ЖКУ за спорное жилое помещение за период с дата, пояснила, что после вынужденного выезда из спорного жилого помещения она принимала участие в оплате ЖКУ за спорную квартиру.

Судом установлено, что иного жилого помещения на праве собственности, или на праве пользования Ответчик не имеет.

Брак между Холодновым Ю.Н. и Холодновой Т.Н расторгнут на основании решения Нагатинского районного суда г.Москвы от дата.

Допрошенная в качестве свидетеля фио показала, что Теплова И.Н. ее соседка, она проживает с мужем и дочерью, в квартире № 248, по адресу: адрес, с ответчицей она не знакома, ее не встречала, раньше маленькая комната в квартире истца была открыта, сейчас закрыта.

Допрошенный в качестве свидетеля фио показал, что Теплова И.Н. его соседка, она проживает с мужем и дочерью, в квартире № 248, по адресу: адрес, раньше с ними жила мать Тепловой И.Н., Холоднова Т.Н. в указанной квартире раньше проживала, с дата он ее не встречал, бывает в квартире у истца редко, кто какую комнату занимает, не знает.

Допрошенный в качестве свидетеля фио показал, что Теплова И.Н. его соседка, был у нее 3-4 раза, она проживает с мужем и дочерью, в квартире № 248, по адресу: адрес, кто какую комнату занимает, не знает, с ответчицей не знаком, ее не видел.

К показаниям указанных свидетелей суд относится критически, поскольку их показания противоречат объяснениям сторон в судебном заседании, из которых установлено, что ответчица проживала в спорном жилом помещении, в связи с конфликтными отношениями с матерью выехала оттуда, а с дата вселилась в спорную квартиру, пользуется ею.

Допрошенный в качестве свидетеля Теплов М.О., муж истца, показал, что он проживает с женой и дочерью в квартире № 248, по адресу: адрес, с дата, когда он вселился туда, Холоднова Т.Н. там уже не проживала, приезжала, вызывала милицию, скандалила с матерью, у них были конфликтные отношения, с дата Холоднова Т.Н. не приходила, осенью дата ей были переданы ключи от входной двери в квартиру, она вселилась, заняла отдельную комнату, где находятся ее вещи, ей не чинится препятствий в пользовании квартирой, но она там постоянно не проживает.

Допрошенная в качестве свидетеля фио показала, что она дружит с фио, Холоднова Т.Н. в мужем раньше часто приезжали к ней, т.к. не могли попасть в свою квартиру, между фио и матерью были крайне конфликтные отношения, она не могла жить в своей квартире. После развода с мужем Холоднова Т.Н. хотела вселиться по месту регистрации, но не могла попасть туда, в дата она с ней ездила в спорную квартиру, дверь открыть не смогли, звонили в дверь, но дверь не открыли, они пошли в полицию, только после этого сестра фио открыла дверь квартиры.

Допрошенный в качестве свидетеля Холоднов С.Ю., сын ответчицы, показал, что у фио с матерью были крайне конфликтные отношения, из-за чего они не могли проживать в спорной квартире, с сестрой у матери также сложились конфликтные отношении, до дата он с родителями жил по месту жительства отца, после развода родителей остался жить с отцом, мать вынуждена была проживать в различных местах, ей чинились препятствия в пользовании квартирой по месту регистрации, не было туда доступа, сейчас его мать живет по месту регистрации.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку их показания не противоречат объяснениям участников процесса, письменным доказательствам по делу.

При таких обстоятельствах, поскольку временное отсутствие граждан в месте жительства, в соответствии со ст. 71 ЖК РФ, не влечет за собой изменение прав и обязанностей этих граждан по договору социального найма, судом установлено, что выезд из спорного жилого помещения ответчика фио носил временный, вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями с матерью, а впоследствии с сестрой - истцом по делу, при этом Холоднова Т.Н. вносила оплату за жилищно-коммунальные услуги, не имела свободного доступа в квартиру до дата, с этого времени вселилась в спорное жилое помещение, занимает там отдельную комнату, где находятся ее вещи, пользуется спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованы, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.телефон Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать фио в удовлетворении исковых требований к фио, УФМС России по г.Москве о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г.Москвы в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья А.И.Шамова