Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением № 02-2675/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 мая 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А., при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело 2-2675/2016 по

иску Найда Е. И. к Курдяковой А. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований истец пояснила, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: … В спорной квартире зарегистрированы стороны. Фактически в квартире проживает истица.

Ответчик членом семьи истца не является, длительное время не проживает в спорном жилом помещении, коммунальные платежи и плату за наем не оплачивает, в ремонте не участвует, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, попыток вселения ею не предпринималось, препятствия в пользовании квартирой ему не чинились. Регистрация ответчицы по данному адресу нарушает жилищные права истца. Истец просил суд признать ответчицу утратившей право пользования спорным жилым помещением, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица Найда Е.И. в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Третье лицо – Управление ФМС России по Москве, представило отзыв на исковое заявление, просило рассмотреть

дело в отсутствие представителя

третьего лица, решение по делу оставило на усмотрение суда.

Третье лицо – Департамент городского имущества г. Москвы явку представителя не обеспечил, извещен.

Ответчик Курдякова А.В., неоднократно извещенная судом о дате, месте, времени судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, ходатайств об отложении слушания дела не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения стороны истца, допросив свидетелей, изучив

материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 67-68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. 4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: …. в спорном жилом помещении зарегистрированы стороны (л.д.9,10- 11). Ответчица Курдякова А.В. является дочерью мужа истца, умершего Найда В.Н....(л.д.13).

Истец добросовестно оплачивает коммунальные платежи и плату за наем жилого помещения, что подтверждается выписками, квитанциями.

Согласно ответа ДГИ г. Москвы договор социального найма на спорное жилое помещение заключался в …, однако на хранение не поступал. Также из ответа ДГИ г. Москвы следует, что семья состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в районе Строгино с …. Ответчику Курдяковой А.В.

совместно с сыном.. была предоставлена квартира по договору купли-продажи с рассрочкой платежа по адресу: … Из ответа ОМВД по району Строгино г. Москвы... следует, что ответчика по спорному адресу не проживает более 14 лет.

Также не проживание ответчицы в спорном жилом помещении подтверждено опросом свидетелей фио и фио2., допрошенных в ходе судебного разбирательства, оснований не доверять которым у суда нет оснований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает доводы истца и заслуживающими внимания, основанными на законе и подлежащими удовлетворению. В настоящее время ответчик в спорном помещении не проживает, обязанности члена семьи нанимателя по договору социального найма не выполняет, препятствия к пользованию жилым помещением ответчику не чинились, из представленных в материалах дела доказательств следует, что данное место жительства ответчик покинул добровольно, таким образом, расторгнув в отношении себя договор социального найма, что не оспаривалось ответчиком. Ответчиком возражений по иску не представлено, доводы истца не оспорены, сведений о намерении проживать в спорной квартире им не представлено, судом не добыто, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехала из спорной квартиры, утратив право пользования спорным помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Курдякову А. В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ….

Решение суда является основанием для снятия Курдяковой А. В. с регистрационного учета по адресу: … Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков.