Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением № 02-2448/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при секретаре Завалишиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2448/16 по иску Воробьева НЕ к Воробьевой ТН о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Н.Е. обратился в суд с иском к ответчику Воробьевой Т.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** , в котором зарегистрированы стороны по делу. Ответчик Воробьева Т.Н. приходится дочерью истца. Между тем, с 2002 г. ответчик в квартире не проживает, добровольно выехала из указанного жилого помещения, безразлично относится к обязанностям в отношении жилого помещения, попыток вселения не предпринимает, никаких соглашений с истцом не заключено, Таким образом, ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением.

Истец Воробьев Н.Е. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик Воробьева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом по известному суду номеру телефона, по последнему известному месту жительства – адресу спорного жилого помещения, однако вся направляемая в ее адрес судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Воробьев НЕ на основании договора купли-продажи от 28.06.1994 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** .

В указанной квартире с *** г. зарегистрирована ответчик Воробьева ТА – дочь истца, то есть вселена в указанное жилое помещения Воробьева Т.Н. была в качестве члена семьи собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует, исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ), суд приходит к выводу о том, что к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Основанием иска в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры на длительное время, сопровождаемое его отказом от прав и обязанностей в отношении данной квартиры.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из пояснений Воробьева Н.Е., с 2002 г. Воробьева Т.Н. в квартире не проживает, в спорное жилое помещение вселяться не пытается, о своих правах на него не заявляла, препятствий в проживании истец ей не чинил, она не приходит, отношений между ними нет никаких, квартплату и коммунальные услуги ответчик не платит, личных вещей Воробьевой Т.Н. в жилом помещении не имеется.

Из квитанций, представленных истцом, следует, что за спорное жилое помещение квартплату и коммунальные услуги за себя и дочь оплачивает истец.

Из полученных по запросу суда сведений, ответчик Воробьева Т.Н. с заявлениями о чинении ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением не обращалась, почтовую корреспонденцию не получает, в поликлинику по месту регистрации за медицинской помощью не обращалась.

Согласно показаниям допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей Воробьева А.Н. (сын истца), Костриченко Н.П. (старшая по подъезду, соседка), Чичигиной О.В. (соседка), ответчик в спорном жилом помещении не проживает более 10 лет, вещей ответчика в квартире не имеется, добровольно выехала из спорного жилого помещения, попыток вселения в квартиру не предпринимала.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с собранными по делу доказательствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Воробьева Т.Н. не проживает в спорном жилом помещении длительный период, с 2002 г.; ее выезд не носит вынужденного характера, не связан с наличием конфликтных отношений с истцом, поскольку из жилого помещения она ушла добровольно, при этом стороны между собой не общаются, никаких отношений не поддерживают, истец не чинил ей препятствий в пользовании квартирой. В связи с чем, постоянное отсутствие ответчика в жилом помещении не связано с чинением истцом ему препятствий, а вызвано проживанием ответчика в ином жилом помещении.

Таким образом, обстоятельства, изложенные истцом, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования Воробьева Н.Е. о признании Воробьевой Т.Н. утратившей право пользования жилым помещением является обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах России, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, решение суда является основаниям для снятия Воробьевой Т.Н. с регистрационного учета по адресу: *** .

Оснований для сохранения за ответчиком права временного пользования спорной квартирой, не имеется, Воробьева Т.Н., 04.08.1979 г.р., является трудоспособной и не проживает по месту регистрации длительное время, имеет в собственности жилое помещение.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Воробьева НЕ к Воробьевой ТН о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Воробьеву ТН утратившей право пользования квартирой ТН , и снять ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2016 г.