Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением № 02-2263/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 апреля 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А., при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело 2-2263/2016 по

иску Харичкиной В.П. к Овсянниковой Д.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес и снятии ее с регистрационного учета, в обоснование иска указала, что вместе с ней в указанном жилом помещении зарегистрированы члены ее семьи, а также ответчик – внучка. Ответчик членом семьи нанимателя не является, в квартиру не вселялась с рождения, проживает с матерью, личных вещей не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, расходы на содержание жилого помещения не несет, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала, препятствия в этом ему истцом не чинились, в связи с чем, истец считает, что ответчик расторг в отношении себя договор найма, просит признать ответчика утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, просила иск удовлетворить.

Ответчик, неоднократно извещенная судом о дате, месте, времени судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не представила, отзыв на иск не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Соответчик УФМС России по г. Москве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по существу оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Департамент городского имущества г. Москвы в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть

дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторону истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит

к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя, кого- либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: адрес. В спорном жилом помещении зарегистрированы: истица Харичкина В.П., сын истицы фио, ответчица Овсянникова Д.А.(л.д.4), факт регистрации указанных лиц по адресу подтверждается выпиской из домовой книги.

Истец пояснила, что ответчица в квартире не проживает, расходов не несет, что подтверждается ответами на запросы суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает доводы истца заслуживающими внимания, основанными на законе и подлежащими удовлетворению. В настоящее время ответчик в спорном помещении не проживает, обязанности члена семьи нанимателя по договору социального найма не выполняет, препятствия к пользованию жилым помещением ответчику не чинились, из представленных в материалах дела доказательств следует, что данное место жительства ответчик покинул добровольно, таким образом, расторгнув в отношении себя договор социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Овсянникову Д.А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия Овсянниковой Д.А. с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков.