Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением № 02-1660/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 года г. Москва

Тушинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Андреевой Т.Е.,

при секретаре Гнутовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1660/16 по иску Курлянда Ю.Г. к Курлянд Н.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Курлянда Л.Ю., *** года рождения, о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании неприобретшим право пользования жилым помещением, встречному иску Курлянд Н.С. к Курлянду Ю.Г. о признании брачного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Курлянд Ю.Г. обратился в суд с иском к Курлянд Н.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Курлянда Л.Ю., *** года рождения, о признании Курлянд Н.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу г Москва, ул ***, признании несовершеннолетнего Курлянда Л.Ю. неприобретшим право пользования этим же жилым помещением.

В обоснование иска указал, что квартира по указанному адресу принадлежит ему на основании договора купли-продажи от 14 марта 2008 года, зарегистрированного 18 апреля 2008 года. В квартире зарегистрирован он, его бывшая супруга Курлянд Н.С. и ее сын Курлянд Л.Ю., отцом ребенка он не является, брак с Курлянд Н.С. расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 165 района Северное Тушино г Москвы 06 апреля 2015 года. По условиям брачного договора, заключенного между ними 28 октября 2011 года, квартира по адресу г Москва, ул *** является его собственностью. С весны 2013 года Курлянд Н.С. в квартире не проживает, ее личных вещей в квартире не имеется, несовершеннолетний Курлянд Л.Ю. в квартиру не вселялся и не проживал. Семейные отношения с Курлянд Н.С. прекращены, полагает, что правовых оснований для сохранения за ней права пользования вышеуказанной квартирой не имеется.

Курлянд Наталия Сергеевна иск не признала, предъявила к Курлянду Ю.Г. встречный иск о признании брачного договора от 28 октября 2011 года недействительным, иск основывает на ст. 179 ГК РФ.

Представитель Курлянда Ю.С. по доверенности Аношин В.К. встречный иск не признал, заявил о применении пропуска срока исковой давности.

Нотариус Гужавина С.В.. привлеченная к участию в деле третьим лицом, о дне слушания дела извещена, не явилась, в отзыве указала, что брачный договор между Курлянд Ю.Г. и Курлянд Н.С. был удостоверен в помещении нотариальной конторы. При удостоверении договора была установлена личность сторон, проверена их дееспособность и желание заключить договор на изложенных в нем условиях. Все юридические последствия избранного супругами режима собственности имущества были разъяснены.

Представитель УФМС по Москве извещен, не явился.

Представитель органа опеки и попечительства УСЗН СЗАО г Москвы по доверенности Лоевская С.А. разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, находит первоначальный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а во встречном иске полагает отказать.

Материалами дела установлено, что стороны с 27 июля 2007 года по 29 ноября 2011 год, когда их брак был прекращен на основании совместного заявления.

В период брака на имя Курлянда Ю.Г. по договору купли-продажи от 14 марта 2008 года был приобретен объект недвижимого имущества – секция дома по адресу г Москва, ул ***(далее спорное имущество).

Также в период брака, 27 октября 2011 года между супругами был заключен брачный договор, по условиям которого объект недвижимого имущества (спорное имущество)- секция, общая площадь 295,5 кв м., номера на поэтажном плане:мансарда; квартира ***; адрес объекта: г Москва, ул ***, приобретенная во время брака по договору купли-продажи недвижимого имущества от 14 марта 2008 года и оформленная на Курлянда Ю.Г., является в период брака и после его прекращения имуществом Курлянда Ю.Г. Брачный договор подписан сторонами и удостоверен нотариусом в реестре за № 2С-910(л.д.51).

После прекращения брака сторон 16 апреля 2012 года между Курляндом Ю.Г. и Курлянд Н.С. было заключено соглашение о расторжении брачного договора от 16 апреля 2012 года.

19 апреля 2012 года между Курлянд Ю.Г. и Курлянд Н.С. был повторно заключен брак.

Решением Тушинского районного суда г Москвы от 13 марта 2014 года признано недействительным соглашение о расторжении брачного договора от 16 апреля 2012 года, этим же решением Курлянд Н.С. отказано в иске о разделе вышеуказанной квартиры и признании за ней права собственности на ½ долю квартиры. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2014 года решение суда от 13 марта 2014 года оставлено без изменения.

*** года у Курлянд Н.С. родился сын Л..

Решением мирового судьи судебного участка № 165 района Северное Тушино г Москвы от 06 апреля 2015 года брак между сторонами расторгнут.

Решением Тушинского районного суда г Москвы от 22 июня 2015 года установлено, что Курлянд Ю.Г. не является биологическим отцом Курлянда Л.Ю., родившегося у Курлянд Н.С. 22 июня 2015 года. Решение вступило в законную силу 30 июля 2015 года.

Согласно выписке из домовой книги по адресу г Москва, ул *** в этом жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Курлянд Ю.Г., его сына Курлянд К.Ю., *** года рождения, бывшая супруга Курлянд Н.С. и ее сын Курлянд Л.Ю. (л.д. 9).

Согласно ст.ст.34,35 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов относятся приобретенные за счет общих доходов недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (, СК РФ), соглашения о разделе имущества ( СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью ( СК РФ).

Согласно СК РФ изменение режима общей совместной собственности возможно также на основании иных соглашений (договоров) между супругами, предусмотренных нормами гражданского законодательства постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

По смыслу ГК РФ в системном толковании со ГК РФ стороны могут заключить договор, не предусмотренный законом или иными правовыми актами, который не должен противоречить закону или иным правовым актам.

В соответствии со ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, стороны, реализуя свои права, предоставленные им законом, распорядились по своему усмотрению принадлежащим им имуществом, заключив 27 октября 2011 года соответствующую сделку – брачный договор.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака.

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В соответствии с п.1 ст. 42 СК РФ, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности ( статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

В соответствии с п.3 ст. 43 СК РФ, действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака (статья 25 настоящего Кодекса), за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака.

В соответствии с п.1 ст. 44 СК РФ, брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

Курлянд Н.С.,оспаривая брачный договор, указала, что условия брачного договора от 27 октября 2011 года ставят ее к крайне неблагоприятное имущественное положение, так как иного имущества она не имеет, вынуждена снимать жилье с годовалым ребенком, при заключении договора она была введена в заблуждение Курляндом Ю.Г. относительно ее имущественных прав, ее бывший супруг воспользовался ее продолжительной болезнью от вирусного гепатита «С», путем угроз, уговоров, настоятельных убеждений, сообщением ложных сведений заключил с ней кабальную сделку 27 октября 2011 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ, действующей в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке, и при этом обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относиться к мотиву сделки, то для признания сделки недействительной необходимо установление того обстоятельства, что обман касается таких существенных моментов, под влиянием которых сторона пошла на заключение сделки, которая бы никогда не состоялась, если бы лицо имело истинное представление о действительности.

Таким образом, обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение, и приобретает юридическое значение только тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. При этом заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

Из смысла п.1 ст. 179 ГК РФ следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом в п.1 ст. 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о «крайне невыгодных условиях» для нуждающейся стороны. Это означает, что условия сделки должны быть не просто неблагоприятными для одной из сторон, а резко отличаться от обычных условий такого рода сделок.

В силу действующего законодательства такие сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 179 ГК РФ согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Согласно п.6 брачного договора от 27 октября 2011 года истцу и ответчику известны и понятны статьи действующего законодательства, договор подписан как Курляндом Ю.Г., так и Курлянд Н.С., удостоверен нотариусом в установленном законом порядке.

Доводы Курлянд Н.С. о том, что брачный договор она заключила под влиянием обмана, угрозы и насилия со стороны Курлянда Ю.Г., а также вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем Курлянд Ю.Г. воспользовался, суд признает надуманными, поскольку данные обстоятельства не подтверждены соответствующими доказательствами со стороны истца по встречному иску.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения Курляндом Ю.Г. каких-либо действий, направленных на обман Курлянд Н.С. относительно совершаемой сделки – брачного договора, либо факта вынужденного заключения истцом по встречному иску договора вследствие стечения тяжелых условий, чем сознательно воспользовался ответчик по встречному иску, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания брачного договора недействительным по основанию, предусмотренному ст. 179 ГК РФ.

Доводы Курлянд Н.С. о том, что она заблуждалась относительно своих имущественных прав при заключении брачного договора, суд признает несостоятельными.

В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности ее использования по назначению.

Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Курлянд Н.С. была ознакомлена с условиями брачного договора, присутствовала при его заключении, подписала договор, замечаний и дополнений при этом не высказывала, а иное суду не представлено.

В судебном заседании Курлянд Н.С. пояснила, что она читала брачный договор в присутствии нотариуса, понимала, что жилое помещение по адресу г Москва, ул *** является личной собственностью Курлянда Ю.Г., подписала брачный договор.

Поведение Курлянд Н.С., совершение ею юридически значимых действий свидетельствует о том, что добровольно и осознанно она заключила с Курляндом Ю.Г. брачный договор, при этом знала, что жилое помещение по вышеуказанному адресу является индивидуальной собственностью Курлянда Ю.Г.,

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Однако, Курлянд Н.С. не представлено доказательств подтверждающих заявленные исковые требования, оснований для применения ст. 178 ГК РФ и признания брачного договора недействительным не имеется.

Располагая фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, оценивая их в совокупности и взаимозависимости, суд не находит оснований для признания брачного договора от 27 октября 2011 года недействительным по ст. 178 ГК РФ, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст.ст.59,60 ГПК РФ) в подтверждение того, что Курлянд Н.С при совершении сделки заблуждался относительно природы сделки, стороной истца по встречному иску не представлено.

Курлянд Н.С., заключая брачный договор 27 октября 2011 года, понимала его смыл, последствия, желала наступление данных последствий, что также подтверждается ее последующими действиями при заключении соглашения о расторжении брачного договора 16 апреля 2012 года.

В силу ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц .

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для признания брачного договора недействительным, поскольку он отвечает установленным законом требованиям, предмет договора содержит подробные характеристики разделенного имущества, договор подписан сторонами, что свидетельствует о том, что волеизъявление сторон на возникновение предусмотренных договором последствий было добровольным, доказательств, свидетельствующих, что оспариваемой сделкой нарушены права Курлянд Н.С. суду в соответствии со , , ГПК РФ не представлено.

Кроме того, суд находит обоснованным довод представителя Курлянда Ю.Г. по доверенности Аношина В.К. о пропуске Курлянд Н.С. срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права применяется к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Курлянд Н.С. заявила о признании недействительным брачного договора, заключенного 27 октября 2011 года, 19 января 2016 года, по истечении срока исковой давности спустя более чем через 4 года, поскольку срок исковой давности следует исчислять с 27 октября 2011 года.

Доводы Курлянд Н.С. о том, что она узнала о нарушении своего права лишь 13 марта 2014 года из решения Тушинского районного суда г Москвы, не состоятелен, так как в пункте 6.1 брачного договора от 27.10.2011 года, заключенного между супругами Курляндом Ю.Г. и Курлянд Н.С. и удостоверенного нотариусом г. Москвы указано, что содержание положения п.2,главы 9 ГК РФ о недействительности сделок и их последствиях нотариусом разъяснено и сторонам понятно, о чем свидетельствует, в том числе, подпись Курлянд Н.С.

При этом оснований для применения ст. 205 ГК РФ не имеется.

Доводы Курлянд Н.С. о ее болезни вирусным гепатитом «С», принятии противовирусных препаратов и антидепрессантов не могут быть поводом для признания брачного договора кабальной сделкой, а также основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности, поскольку лечение происходило до заключения сделки.

В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

Беременность Курлянд Н.С. в 2014 году и рождение у нее *** года сына не может быть поводом для применения ст. 205 ГК РФ, поскольку брачный договор заключен 27.10.2011 года, срок исковой давности для оспаривания этой сделки по основаниям ст. 178 ГК РФ, ст. 179 ГК РФ истек 28 ноября 2012 года.

С учетом изложенного суд отказывает Курлянд Н.С. в иске о признании брачного договора от 27 октября 2011 года недействительным.

Рассматривая требования Курлянда Ю.Г. к Курлянд Н.С. о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, как бывшего члена семьи собственника, а также о снятии ее с регистрационного учета, суд исходит из того, что правовых оснований для сохранения за Курлянд Н.С. права пользования жилым помещением по адресу г Москва, ул *** не имеется.

Указанная квартира является индивидуальной собственностью Курлянда Ю.Г., Курлянд Н.С. в квартире не проживает с 2013 года, ее сын Курлянд Л.Ю. в квартиру не вселялся и не проживал по этому адресу, что не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация Курлянд Н.С. в спорной квартире носит формальный характер, она не несет расходы на содержание квартиры и за пользование коммунальными услугами, тем самым нарушает права истца как единоличного собственника спорной квартиры.

Курлянд Н.С. не заключал с Курлянд Н.С. и не собирается заключать какой-либо договор о порядке пользования спорной квартирой. При таких обстоятельствах Курлядн Н.С. подлежит признанию утратившей право пользования квартирой по адресу г Москва, ул ***.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу положений ГК РФ жилищные права несовершеннолетних в возрасте до 14 лет производны от прав их родителей.

Несовершеннолетний Курлянд Л.Ю.,*** года рождения, членом семьи собственника спорной квартиры не является, в квартиру не вселялся и не проживал, а поэтому требование Курлянда Ю.Г. о признании несовершеннолетнего Курлянда Л.Ю. неприобретшим право пользования вышеуказанным жилым помещением подлежит удовлетворению, при этом суд принимает во внимание, что у матери ребенка Курлянд Н.С. отсутствует право пользования данной жилой площадью.

Согласно , ЖК РФ и разъяснениям, изложенным в - Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса РФ» принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения на определенный срок допускается при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

Между тем, оснований для сохранения на определенный срок право пользования жилым помещением за Курлянд Н.С. как за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, суд не усматривает.

Из объяснений Курлянд Н.С. следует, что она в спорной квартире не проживает с весны 2013 года, проживает в квартире родителей биологического отца родившегося у нее *** года ребенка по адресу г Москва ул ***.

Регистрация граждан и снятие граждан с регистрационного учета осуществляется на основании Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановления Правительства РФ от17.07.1995 года № 713 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.04.1996 N 512, от 14.02.1997 N 172, от 16.03.2000 N 231, от 14.08.2002 N 599, от 22.12.2004 N 825, от 28.03.2008 N 220, от 08.09.2010 N 688, от 11.11.2010 N 885, от 26.10.2011 N 869, от 16.04.2012 N 312, от21.05.2012N493, с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от 12.03.1997 N 290, Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П).

Разрешая спор, суд учитывает, что в п.31 Правил регистрации и снятии с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 173, приведен исчерпывающий перечень оснований для снятия граждан с регистрационного учета по решению суда, а именно: о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением, осуждении к лишению свободы, признании безвестно отсутствующим, объявлении гражданина умершим, обнаружении не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации.

При таких обстоятельствах признание Курлянд Н.С. утратившим право пользования спорной жилой площадью, несовершеннолетнего Курлянда Л.Ю. – не приобретшим право пользования этой жилой площадью является основанием Управлению Федеральной миграционной службы по Москве для снятия указанных лиц с регистрационного учета по месту жительства по адресу г Москва, ул ***.

Руководствуясь ст ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Курлянд Н.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу г Москва, ул ***.

Признать Курлянда Л.Ю.,*** года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу г Москва, ул ***.

Настоящее решение является основанием для Управления федеральной миграционной службе по Москве снять Курлянд Н.С. и Курлянда Л.Ю., *** года рождения, с регистрационного учета по адресу г Москва, ул ***.

В иске Курлянд Н.С. к Курлянду Ю.Г. о признании недействительным брачного договора от 27 октября 2011 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: