Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением № 02-1470/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2016 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Борониной Е.В., при секретаре Татарканове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

1470/2016 по иску Капралова А.В. к Плотниковой Н.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать Плотникову Н.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г*******, снять Плотникову Н.С. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ******, ответственным нанимателем квартиры значится Плотникова Г.З., умершая в ***** г., в квартире постоянно зарегистрированы Капралов А.В., Плотников С.В., Плотников В.С. и Плотникова Н.С., Плотникова Н.С. не проживает в квартире с ***** г., по имеющимся данным она замужем за иностранным гражданином и проживает за пределами Российской Федерации, что подтверждается ответами из государственных органов и учреждений, Плотникова Н.С. утратила право пользования жилым помещением вследствие ее постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него в добровольном порядке, ответчица более 14 лет отсутствует в спорной квартире, ее выезд носит постоянный характер, никаких вещей, принадлежащих Плотниковой Н.С., в квартире нет, никаких препятствий со стороны Капралова А.В. ответчице не чинилось, обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг Плотникова Н.С. не исполняет, Капралов А.В. *******, вынужден единолично оплачивать все коммунальные платежи с учетом Плотниковой Н.С., что ставит его в тяжелое материальное положение.

Истец Капралов А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности Капралов В.А., который иск поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик Плотникова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица Плотников С.В. и Плотников В.С. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица (ОУФМС по району Нижегородский г.Москвы) в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социально найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 76,70 кв.м., жилой площадью 53,70 кв.м., расположенную по адресу: *********.

Согласно выписки из домовой книги от 27.01.2016 г. в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: - П.Г.З. с ****** г., дата выбытия ****** г. по смерти, дата смерти ****** г., - Плотникова Н.С. (*****), ****** г.р., с **** г., - Плотников В.С. (****) с ***** г., выписан ******* г. по адресу: ******, - Капралов А.В. (*****) с **** г., - Плотников С.В. с *** г., выписан ***** г. по адресу: *********.

Представитель истца пояснил, что ответственным квартиросъемщиком квартиры числится П.Г.З., которая умерла в **** г., Плотников С.В. – ****** П.Г.З., он совершил ************** – Плотниковой Н.С. и Плотникова В.С., Чертановским судом г.Москвы Плотников С.В. признан невменяемым, П.Г.З. была лишена родительских прав, Плотников В.С. помещен постоянно в интернат для умственно отсталых детей, Плотникову Н.С. *********, информация по ****** Плотникову С.В. и ***** Плотникову В.С. была найдена истцом в рамках рассмотрения гражданского дела по заявлению Капралова А.В. о признании безвестно отсутствующими Плотникова С.В., Плотникова В.С. и Плотниковой Н.С., Капралов А.В. и П.Г.З. заключили брак ****** г., Плотникова Г.З.

умерла ***** г., с **** г. в квартире проживали только они вдвоем.

Капралов А.В. и Плотникова Г.З. заключили брак ****** г. (л.д.17).

П.Г.З. умерла ****** г. (л.д.18).

Из постановления ст.о/у ОУР ОМВД России по Нижегородскому району г.Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела от ****** г. следует, что ***** г. в ОМВД России по Нижегородскому району г.Москвы обратился Капралов А.В. с просьбой разыскать Плотникова В.С., Плотникова С.В., П.Г.З., Плотникову Н.С., в ходе проверки установлено, что все указанные граждане, согласно выписке из домовой книги, проживают по адресу: *********, однако согласно объяснению Капралова А.В. с ****** г. Плотниковы в квартире не проживают и связь с ними утрачена, их розыском он озадачился в связи с невозможностью переведения регистрационных действий с указанной недвижимостью без их участия, в ходе дальнейшей проверки установлено, что П.Г.З. – умерла, остальные члены семьи проживают в различных адресах г.Москвы.

Определением Лефортовского районного суда г.Москвы от 29.10.2015 г.

гражданское

дело № 2-2504/2015 по заявлению Капралова А.В. о признании

безвестно отсутствующими Плотникова С.В., Плотникова В.С., Плотниковой Н.С.

оставлено без рассмотрения (л.д.22).

Из письма Управления социальной защиты населения Нижегородского района г.Москвы № 1941 от 30.06.2015 г. следует, что гражданин Плотников В.С., ****** г.р., зарегистрированный по адресу: *****, до **** г. находился в коррекционной школе-интернате № ***, с ***** г. по ****** г. Плотников В.С.

находился в детском доме-интернате для умственноотсталых детей № , распоряжением № от ***** г. муниципалитетом «Нижегородский» была закреплена жилая площадь по месту регистрации на основании путевки Департамента социальной защиты населения № с ***** г. по настоящее время находился на полном государственном обеспечении в ГБУ Психоневрологический интернат № 16 (г.Москва, ул.Садовники, д.15), гражданин Плотников В.С. не был признан недееспособным, ******, трудоустроен в ДДИ № 15 на должности ******, Плотников С.В., ****** года рождения, на основании путевки Комитета социальной защиты населения Москвы с ****** г. находится на полном государственном обеспечении в Психоневрологическом интернате № 23 (г.Москва, ул.Ротерта, д.6), решением Чертановского межрайонного народного суда от 20.02.1998 г. признан недееспособным, по гражданке Плотниковой Н.С., ******** г.р., информация о сроках нахождения в государственном учреждении отсутствует, данная информация может быть запрошена в Главном архивном управлении г.Москвы, по неподтвержденным данным Плотникова Н.С. замужем за иностранным гражданином, и проживает за пределами Российской Федерации (л.д.23-24).

Согласно письму Главархива Москвы № от *** г. сведениями о месте жительства (месте пребывания, нахождения в учреждении социальной защиты населения) в отношении Плотниковой Н.С. подведомственные Главархиву Москвы учреждения не располагают (л.д.25).

Из письма ГУ-ГУ ПФР № 3 по Москве и Московской области № от ***** г. следует, что предоставить сведения в отношении Плотниковой Н.С. не представляется возможным в связи с отсутствием сведений о номере страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) (л.д.26).

Согласно письму ИФНС № 21 по г.Москве № от ****** г. Плотникова Н.С. состоит на налоговом учете, сведения по форме 2-НДФЛ за 2005-2014 гг.

отсутствуют (л.д.27).

Из письма Администрации филиала 2 ГБУЗ «ГП № 36 ДЗМ» в ответ на запрос суда следует, что медицинская документация на Плотникову Н.С. в поликлинике отсутствует (л.д.29).

Из письма Московской нотариальной платы № от ***** г. следует, что для получения информации о том, открывалось ли наследственное

дело к

имуществу П.Г.З. следует обратиться к нотариусу М.Н.Л.

Из письма врио нотариуса г.Москвы М.К.В. № от **** г. следует, что в производстве нотариуса г.Москвы М.Н.Л. наследственное

дело умершей

****** г. П.Г.З. не открывалось.

Истцом в материалы дела представлены копии квитанций об оплате жилищно- коммунальных услуг за спорную квартиру за 2012 г. - 2015 г.

Свидетель 1 пояснил, что знает истца более 8 лет, у них дома рядом, в гостях у истца бывает 3 раза в неделю, в квартире живет один истец, истцу помогает сын Капралов В.А.

Суд доверяет показаниям допрошенного свидетеля, поскольку они даны лицом, лично не заинтересованным в исходе дела, согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Как видно из показаний свидетеля, в спорной квартире живет только истец.

Таким образом, учитывая, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи П.Г.З., П.Г.З. заключила брак с Капраловым А.В. ****** г., П.Г.З. умерла **** г., как пояснил представитель истца бывший муж Плотниковой Г.З. – Плотинков С.В. совершил насильственные действия в отношении детей – Плотниковой Н.С. и Плотникова В.С., Чертановским судом г.Москвы Плотников С.В. признан невменяемым, П.Г.З. была лишена родительских прав, Плотников В.С. помещен постоянно в интернат для умственно отсталых детей, Плотникову Н.С. удочерила семья из Швеции, информация по бывшему мужу Плотникову С.В. и сыну Плотникову В.С. была найдена истцом в рамках рассмотрения гражданского дела по заявлению Капралова А.В. о признании безвестно отсутствующими Плотникова С.В., Плотникова В.С. и Плотниковой Н.С., с момента заключения брака Капралова А.В. с П.Г.З. с ***** г. в квартире проживали только они вдвоем, Плотникова Н.С., ****** года рождения, совершеннолетней стала в ***** г., собранные по делу документы свидетельствуют о длительном отсутствии Плотниковой Н.С. в спорном жилом помещении, обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей несет истец, в обоснование чего им в материалы дела представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за 2012-2015 гг., при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, доказательств обратного суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено, регистрация носит уведомительный характер, учитывая все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает возможным иск удовлетворить, признать Плотникову Н.С.

утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *******, снять ее с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Признать Плотникову Н.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *********.

Снять Плотникову Н.С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: *****.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья: Боронина Е.В.