Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением № 02-1447/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Борониной Е.В., при секретаре Татарканове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

1447/2016 по иску Бурова А. В. к Вечёре О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать Вечёру О.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Буров А.В. на основании ордера на жилое помещение № серия 66 от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, данный ордер был выдан на 2 человек: отца Б.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и его сына – Бурова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ДД.ММ.ГГГГ. истец вступил в брак с Вечёра О.А., в связи с регистрацией брака Вечёра О.А. была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении, на основании совместного заявления от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, с момента расторжения брака и по настоящее время Вечёра О.А. по спорному адресу не проживает, совместное хозяйство с истцом не ведет, в квартире ее личных вещей нет, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру не выполняет.

Истец Буров А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляла представитель по доверенности Большагина Е.А., которая иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик Вечёра О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания путем направления повесток и телеграмм по известным суду адресам (по адресу регистрации, по адресу регистрации супруга Н.В.П.), судебные извещения вернулись в суд без вручения адресату.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких данных, учитывая, что суд неоднократно направлял ответчику по известным суду адресам извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, учитывая, что ответчик судебные извещения не получает,

дело в производстве суда находится длительное время, приняло

затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, что нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки, истец настаивал на рассмотрении дела по существу, с учетом требований п.1 ст. 20 ГК РФ, ст. 165.1 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть

дело в данном

судебном заседании в отсутствие ответчика.

Третье лицо Бурова Е.А. в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель третьего лица ОУФМС по району Южнопортовый в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социально найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: - Б.В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, выбыл ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, - Буров А.В. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, - Вечёра О.А. (бывшая жена сына) с ДД.ММ.ГГГГ, - Бурова Е.А. (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное жилое помещение было предоставлено Б.В.Е. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Пролетарского районного Совета депутатов трудящихся; в состав семьи включены жена Б.О.Г. и сын Буров А.В. (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ Буров А.В. и Вечёра О.А. заключили брак.

ДД.ММ.ГГГГ брак Бурова А.В. и Вечёра О.А. прекращен на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик Вечёра О.А. была зарегистрирована в спорном жилом помещении в связи с регистрацией брака, но с момента расторжения брака и по настоящее время ответчица в спорной квартире не проживает, совместного хозяйства они не ведут, вещей ответчицы в квартире нет, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчица не несет.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что Буров А.В.

проживал в спорной квартире с родителями, потом женился на Вечёра О.А., однако брачные отношения не сложились, они развелись, развод состоялся на основании их совместного заявления, в ДД.ММ.ГГГГ. у Бурова А.В. умер отец, в ДД.ММ.ГГГГ. умерла мать, в ДД.ММ.ГГГГ. Буров А.В. женился, с женой периодически жили то в спорной квартире, то в квартире супруги на <адрес>.

Бурова Е.А. пояснила, что Буров А.В. ее отец, ответчик приходится бывшей женой отцу, она ответчика никогда не видела, с рождения проживала с родителями в спорной квартире, потом они с родителями переехали на <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. в спорной квартире проживает она, жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру оплачивали родители, сейчас она, в декабре 2013 г. у отца случился инсульт, он лежал в реанимации, сейчас он не говорит, не ходит.

Буров А.В. является <данные изъяты> (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ Буров А.В. заключил брак с Буровой (Казьминой) А.С.

ДД.ММ.ГГГГ Вечёра О.А. заключила брак с Н.В.П.

Из справки УУП н-н полиции ОМВД России по Южнопортовому району г.Москвы Свидетель 3 следует, что Вечёра О.А. фактически по месту регистрации по адресу: <адрес> не проживает, данный факт подтверждают соседи по лестничной площадке (л.д.35).

Согласно ответу из ОМВД России по Южнопортовому району от ДД.ММ.ГГГГ Вечёра О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ОМВД России по Южнопортовому району с заявлением о чинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> в период с 2010 г. по настоящее время не обращалась (л.д.33).

Истцом в материалы дела представлены копии квитанций об оплате жилищно- коммунальных услуг за спорную квартиру за 2013 г. - 2015 г. (л.д.49-58).

Свидетель Свидетель 1 пояснила, что является соседкой истца по тамбуру, истец проживает в квартире №, в квартире видит дочь истца Л., больше никого не видит, скандалов не слышала.

Свидетель Свидетель 2 пояснила, что истец ее муж, они состоят в браке с 1990 г., ответчик приходится бывшей женой истца, с которой истец очень быстро разошелся, разошлись они из-за того, что ответчица просила разменять квартиру, поскольку не хотела жить с отцом истца – он ветеран войны, у него не было ног, однако истец не стал этого делать, поскольку очень любил своих родителей, после регистрации ее (свидетеля) брака с истцом они проживали в Медведково, потом на Симоновском валу, после рождения дочери проживали в спорной квартире 3 года, потом переехали на <адрес>, сейчас в спорной квартире проживает их дочь, коммунальные услуги за спорную квартиру платят они.

Свидетель Свидетель 3 пояснил, что с 2008 г. работает участковым, Вечёру О.А. не знает, с Буровым А.В. знаком, поскольку он проживает на территории, которую он (свидетель) обслуживает, познакомился с Буровым А.В.

где-то в 2009-2010 гг. в связи с отработкой жилого сектора, обходы совершает примерно раз в полгода, в квартире проживает дочь Бурова А.В.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они даны лицами, лично не заинтересованными в исходе дела, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами.

Как видно из показаний свидетелей, ответчика в спорной квартире они не видели.

Таким образом, учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера отцу истца, истец проживал в спорном жилом помещении с родителями, ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи Бурова А.В., брак с которым заключен ДД.ММ.ГГГГ, на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ брак Бурова А.В. и Вечёра О.А. прекращен, ответчик выехала из спорной квартиры более 30 лет назад, обязанностей по оплате коммунальных платежей не несет, то есть добровольно отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, доказательств обратного суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено, периодические обращения ответчика в организации социального назначения по месту регистрации не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку регистрация носит уведомительный характер и производна от прав на жилое помещение, учитывая все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает возможным иск удовлетворить, признать Вечёру О.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Признать Вечёру О.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Вечёру О.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Боронина.