Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением № 02-1235/2016

Дело № 2-1235/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2016 года г. Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Некряч А.А., при секретаре Кононовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1235/16

по иску Доброва ВВ , действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Добровой АВ , Добровой УВ к Добровой ВВ о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Добров В.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Добровой А.В.,... года рождения и Добровой У.В.,...

года рождения обратился в суд с иском к ответчику Добровой В.В. и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу:... и снять его с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является ответственным нанимателем жилого помещения по адресу:.... В данном жилом помещении помимо истца, зарегистрированы его … – Доброва У.В.,... года рождения и Доброва А.В.,... года рождения и его … – Доброва В.В. Ответчик в спорном помещении не проживает с... года, ее вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает. Местонахождение ответчика истцу неизвестно. Истец несет бремя содержания жилого помещения.

Истец Добров В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца Макаренков А.Н. в судебное заседание явился, поддержал позицию истца в полном объеме.

Ответчик Доброва В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ранее в судебном заседании пояснила, что не проживает в указанном жилом помещении с...

года, проживала в соседнем подъезде со своим супругом, коммунальные платежи не оплачивала. После смерти ее супруга, истец Добров В.В. снимал ей комнату в г. Долгопрудный Московской области, но потом перестал платить и Доброва В.В. вынуждена была жить на улице. В спорную квартиру истец ее не пускает, в связи с чем, была вынуждена обратиться в полицию.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать

дело в свое отсутствие, вопрос о

признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета просил оставить на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества г.Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд счет возможным рассмотреть

дело в его

отсутствие.

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из ст. 83 ч. 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Часть 1 ст. 70 ЖК РФ не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, общей площадью 56,6 кв.м., жилой площадью 38,0 кв.м., расположенного по адресу:.... В качестве членов семьи нанимателя в спорное жилое помещение были вселены Доброва В.В., Доброва У.В. , Доброва А.В. , которые постоянно зарегистрированы по вышеуказанному адресу.

Согласно ответа зав. филиалом, Доброва В.В. состоит в реестре территориально прикрепленного населения, последний раз обращалась за медицинской помощью … года в процедурный кабинет.

Согласно ответа … , … года между Добровой В.В. и Куликовым С.Н. был зарегистрирован брак, актовая запись о заключении брака № ….

Согласно ответа … «…» ПАО Сбербанк, в Московском банке ПАО Сбербанк на имя Добровой В.В. имеются счета.

Согласно ответа ГУ ГУ ПФР … по г. Москве и Московской области, Доброва В.В. на учете не состоит, выплат не получает, за назначением какого-либо вида пенсий не обращалась.

Согласно ответа ПАО «…», на имя Добровой В.В. зарегистрированы абонентские номера.

Согласно ответа ИФНС России № …, Доброва В.В. состоит на учете в инспекции, последние сведения, поступившие в отношении нее, были за 2014 год.

Согласно ответа ОМВД России по … г. Москвы, вручить повестку Добровой В.В. не представляется возможным, так как по данному адресу она не проживает. Установлено, что ранее в ходе отработки жилого сектора, Доброва В.В. проживала по адресу: … совместно с Куликовым С.Н., с которым состояла в браке, совместно …, однако, на данный момент она по указанному адресу не проживает. Также, в период с 2009 по 2016 года Доброва В.В. с заявлением о чинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу регистрации не обращалась.

В судебном заседании была допрошена свидетель..., которая показала, что ответчик является матерью истца, Доброву В.В. она не знает и никогда не видела, вещей ответчика в спорной квартире нет, никогда в спорную квартиру ответчик не приезжала, конфликтных отношений в семье нет.

В судебном заседании была допрошена свидетель..., которая показала, что является соседкой Доброва В.В., проживает в квартире … , Доброву В.В. с … не видела, вещей ответчика в спорной квартире нет.

В судебном заседании был допрошен свидетель …., который показал, он являлся соседом Куликова С.Н., с которым ответчик Доброва В.В. проживала в квартире с …года. Перед с… Куликова С.Н., его … разменяла квартиру на две комнаты и Доброва В.В. переехала жить туда.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Доводы ответчика о том, что истец чинит препятствия в пользовании жилым помещением, опровергаются материалами дела.

Суд также не может принять во внимание заявление Добровой В.В., поданное начальнику отдела МВД России по району … г.Москвы 29 апреля 2016 года, согласно которому Доброва В.В. просит оказать помощь во вселении в жилое помещение, так как выезд Добровой В.В. из жилого помещения носил добровольный характер, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились, конфликтных отношений в семье не установлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ответчик согласен с заявленными требованиями, кроме того в спорной квартире ответчик не проживает, в жилищные, правоохранительные органы по факту чинения ему препятствий в проживании не обращался.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчику чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, в ходе рассмотрения дела не установлено. Кроме того, суд полагает, что отсутствие ответчика по месту регистрации носит длительный характер и не является временным, что также подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Доброва ВВ , действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Добровой АВ , Добровой УВ к Добровой ВВ о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Доброву ВВ утратившей право пользования жилым помещением по адресу: … Решение суда является основанием для снятия Добровой ВВ с регистрационного учета по адресу: Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья А.А. Некряч.