Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением № 02-1116/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года гор. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре Шавкуненко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1116/13 по иску Плигачевой

Л.В. к Плигачевой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Плигачева Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Плигачевой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что в муниципальной квартире по указанному адресу, зарегистрированы: она- Плигачева Л.В., ее сыновья *** И.В. и *** А.В., внук *** А.И., а также бывшая супруга ее сына Плигачева Е.В. С *** г.

Плигачева Е.В. выехала из ее квартиры по причине прекращения брачных отношений с сыном, ее вещей в квартире нет, оплату за жилищно-коммунальные услуги она не производит и в течение длительного времени не предпринимала каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о ее намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением.

В связи с чем, просят признать Плигачеву Е.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г*** и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Плигачева Л.В. в судебное заседание явилась, иск полностью поддержала.

Ответчик Плигачева Е.В., 3-и лица ДГИ г. Москвы, МФЦ района Братеево г.

Москвы в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, гражданское

дело рассмотрено

в отсутствие ответчика и представителей 3-х лиц.

Ответчиком Плигачевой Е.В. представлено в суд письменное возражение о необоснованности исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Судом установлено, что в муниципальной двухкомнатной квартире по адресу: *** зарегистрированы: истец Плигачева Л.В. (наниматель жилья), двое ее сыновей *** И.В. и *** А.В., внук нанимателя *** А.И., *** г.р.

(сын ответчика) и с *** г. бывшая жена одного из сыновей истца (*** И.В.) – ответчик Плигачева Е.В.

Указанное жилое помещение было предоставлено истцу Плигачевой Л.В. и членам ее семьи на основании ордера № *** от *** г.

*** г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Плигачевой Л.В. заключен договор социального найма указанного жилого помещения, в договор также включена Плигачева Е.В. как супруга ** И.В. и мать *** А.И., *** г.р.

Брак *** И.В. (сына истца) и ответчика Плигачевой Е.В. прекращен *** г.

Отклоняя требования иска о признании ответчика утратившей права пользования указанным жилым помещением, суд учитывает следующие обстоятельства.

Исходя из положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение и т.д., а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) договору аренды либо на иных законных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Такое же толкование ч. 3 ст. 83 ЖК РФ дано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», в котором указано следующее: При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом не установлено, что Плигачева Е.В. добровольно отказалась от прав на спорное жилье, напротив, материалами дела установлено, что Плигачевой Е.В. предъявлялись претензии на спорное жилье и права на спорное жилье ей оформлялись: решением Нагатинского районного суда г. Москвы от *** г.

(вступившим в законную силу) Плигачевой Е.В. и ее сыну Плигачеву А.И.

определены *** доли в оплате ЖКУ, что свидетельствует о намерении ответчика Плигачевой Е.В. нести расходы по содержанию жилья.

Данное решение, в силу ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдиционное значение для нынешнего спора сторон.

Судом установлено (и сторонами не оспаривается), что в настоящее время Плигачева Е.В. (и ее сын *** А.И.) прав собственности на иные жилые помещения не имеет.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о признании утратившей право пользования жильем и снятии с регистрационного учета, поскольку выезд ответчика (и сына ) из спорного жилого помещения связан с невозможностью совместного проживания в связи с прекращением брачных отношений с * АИ.

Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения Плигачева Е.В. не отказалась, в связи с чем нормы ст. 83 ч. 3 ЖК РФ к ней применены быть не могут, так как в ней речь идет о лицах, в одностороннем порядке, добровольно, отказавшихся от прав на жилье.

Допрошенная в судебном заседании свидетель подтвердила отсутствие Плигачевой Е.В. в спорной квартире, однако ей не может быть известно о добровольности или вынужденности отсутствия.

Доводы истца о незаконности регистрации Плигачевой Е.В. в ее квартире, материалами дела не подтверждены, опровергаются жилищными документами (выписка из домовой книги и финансово-лицевой счет), из содержания которых следует, что ответчик Плигачева Е.В. (с согласия истца) постоянно зарегистрирована по месту проживания в спорном жилье. Несмотря на то, что регистрация является административным актом, однако она производится по месту постоянного проживания и подтверждает право пользования жильем.

В связи с отказом в требованиях о признании утратившей право пользования жильем не подлежат удовлетворению и производные требования о снятии с регистрационного учета.

По указанным основаниям суд считает, что требования иска Плигачевой Л.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Плигачевой Л.В. к Плигачевой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд г. Москвы) в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья Рощин О.Л.