Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением № 02-1089/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре Татарканове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1089/2016 по иску Албычева А. Л. к Обод А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Албычев А.Л., согласно уточненному исковому заявлению, обратился в суд с иском, в котором просит признать Обод А.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять Обод А.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в настоящее время является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности возникло на основании апелляционного определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован прежний собственник Обод А.А., ответчица членом его семьи не является, в добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается.

Истец Албычев А.Л. в судебное заседание не явился, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности Колосков О.Е., который иск поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик Обод А.А. в судебное заседание не явилась, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представлял представитель по ордеру и доверенности адвокат Борсаков С.А., который иск не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица УФМС по г.Москве в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 44,30 кв.м., жилой площадью 28,30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В спорном жилом помещении постоянно зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ Обод А.А.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ является Албычев А.Л. (л.д.6).

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность являлся Я.П.П., с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры являлась Обод А.А. на основании свидетельства о праве на наследство.

В возражениях на иск ответчик указывает, что спорная квартира являлась ее единственным жильем, в котором она проживала и пользовалась квартирой как своей после смерти Я.П.П., сделала там ремонт, купила бытовую технику и мебель, обновила посуду, привела в исправное состояние канализацию и водопроводные краны, сделала ремонт в ванной и туалете.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Обод А.А. пояснила, что собственником спорной квартиры стала в феврале 2013 г., проживала в спорной квартире, делала ремонт, проживала в квартире до октября 2013 г., потом стала квартиру сдавать, в настоящее время проживает в <адрес>.

Решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 05.05.2015 г. в иске Албычева А.Л. к Обод А.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недостойным наследником, признании недействительным свидетельства, аннулировании записи в ЕГРП, признании права собственности на жилое помещение было отказано, в удовлетворении встречного иска Обод А.А. к Албычеву А.Л. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону – отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2015 г., решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 05.05.2015 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Албычева А.Л. к Обод А.А. о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Обод А.А., аннулировании записи о регистрации права собственности Обод А.А. на квартиру, признании права собственности Албычева А.Л. на квартиру в порядке наследования по закону; в указанной части принято новое решение, а именно: восстановить Албычеву А.Л. срок на принятие наследства после смерти Я.П.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать Албычева А.П. принявшим наследство после смерти Я.П.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Обод А.А. на квартиру по адресу: <адрес>, признать за Албычевым А.Л. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти Я.П.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик членом его семьи не является, в добровольном порядке ответчик отказывается сниматься с регистрационного учета и до настоящего времени значится зарегистрированной в жилом помещении, принадлежащем ему (истцу) на праве собственности, что нарушает его (истца) права как собственника спорного жилого помещения.

Доводы представителя ответчика о том, что требования истца об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку спорное жилое помещение находится в собственности у истца, а требования об утрате права пользования жилым помещением могут быть заявлены в отношении муниципальной собственности не могут быть приняты судом и являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку на вопросы суда представитель истца пояснил, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца, ссылался на ст. 304 ГК РФ, прекращение права пользования спорным жилым помещением по сути ведет к утрате права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает возможным иск удовлетворить, признать Обод А.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять Обод А.А. с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, причин отложения слушания дела, а именно – 8 000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Интересы Албычева А.Л. в суде представлял его представитель на основании доверенности Колосков О.Е., который являлся в заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего расходы на проезд представителя в сумме 3485 руб. 40 коп., с учетом представленных железнодорожных билетов, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку понесенные расходы подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Признать Обод А.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Обод А.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с Обод А.А. в пользу Албычева А. Л. расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы на оплату проезда представителя в размере 3485 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья: Боронина Е.В.