Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением № 02-0708/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 26 февраля 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-708/2016 по иску Толкачева С.А. к Толкачевой Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, в обоснование иска указал, что он является нанимателем вышеуказанной квартиры по договору социального найма. В указанную квартиру в качестве члена семьи была вселена его жена– ответчик. Фактически ответчик с дата в данной квартире не проживает, проживает по другому адресу, расходы на коммунальные платежи и содержание, ремонт жилого помещения не несет, препятствий к пользованию жилым помещением ответчику не чинилось. Истец считает, что ответчик утратила право на проживание в спорной квартире, так как постоянно проживает в другом месте жительства, с просьбами о вселении в квартиру не обращалась, с требованием о предоставлении ключей от квартиры не обращалась, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные платежи за квартиру не оплачивает. Истец, в свою очередь, никогда не чинил ответчику препятствий в проживании в квартире. Истец просил признать ответчика утратившей право пользования спорной квартирой.

В судебное заседание представитель истца явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что с заявленными требования не согласна по доводам, изложенным в возражениях, пояснила, что с дата между ними начались конфликтные отношения, истец изъял у нее ключи от квартиры, она боится возвращаться в квартиру, поскольку истец ее избивал, с заявлением в полицию по данным фактам не обращалась, поскольку они оба являются сотрудниками полиции (л.д.77-78).

Представитель 3-го лица ДГИ г. Москвы , уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Представитель УФМС России по г. Москве 3-и уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.75).

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что Толкачев С.А. является нанимателем по адресу: адрес, в которой зарегистрированы стороны (л.д. 14,15,17-18,19,20,24-26).

Из пояснений сторон следует, что ответчица является бывшей супругой истца, брак между ними расторгнут решением суда от дата (л.д.21,22).

Истцом самостоятельно оплачиваются коммунальные услуги в полном объеме, что подтверждается квитанциями (л.д. 27-45).

Допрошенный судом свидетель фио1 пояснил, что ему в связи с занимаемой должностью известно о сложившихся конфликтных отношениях между сторонами, принятые им меры к примирению не имели воздействия, от подачи заявлений по фактам противоправных действий в отношении себя, детей ответчик отказывалась

Допрошенный судом свидетель фио2*, пояснил, что о конфликтах между истцом и ответчиком ему ничего не известно, по имеющейся у него информации, ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в иное постоянное место жительства.

Из объяснений сторон, материалов дела и показаний свидетелей следует, что с момента выезда из спорной квартиры, преимущественным местом жительства ответчика спорная квартира не является, в настоящее время ответчица проживает в ином месте жительства, попыток вселиться не предпринимала, обязанностей нанимателя жилого помещения не исполняла, в установленном законом порядке разрешить жилищный спор не пыталась, что также подтверждается ответом ОМВД России по адрес от дата и не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. В настоящее время ответчик в спорном помещении не проживает, обязанности члена семьи нанимателя по договору социального найма не выполняет. По факту чинения препятствий ответчик в правоохранительные органы, суд не обращалась. Показания свидетелей суд принимает в части, не противоречащей материалам дела и согласующихся между собой. Из представленных в материалах дела доказательств следует, что ответчик добровольно распорядился своими жилищными правами, избрав иное место жительства, таким образом, расторгнув в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Толкачеву Л.В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Толкачевой Л.В. с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков