Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением № 02-0463/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2016 года г. Москва Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Калачихине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-463/16

по иску Урываева В.К. к Уметалиевой С.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Урываев В.К. обратился в суд с исковым заявлением, и согласно уточненным требованиям, просит признать Уметалиеву С.М. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ХХХ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником квартиры по адресу: ХХХ. В указанной квартире помимо истца также зарегистрирован ответчик, которая в спорной квартире не проживает, совместного хозяйства с истцом и членами его семьи не ведет, жилищно- коммунальные услуги не оплачивает. Истец, полагая, что регистрация ответчика нарушает его права как собственника жилого помещения, обратился в суд с данным исковым заявлением.

Истец Урываев В.К. и его представитель по доверенности ФИО1 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик Уметалиева С.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о признании исковых требований, подписанное в присутствии нотариуса ХХХ ФИО2.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Рассматривая требования истца о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и правоотношения сторон, квалифицирует данное требование как требование о прекращении права пользования жилым помещением.

Судом установлено, что спорная квартира, расположена по адресу: ХХХ и находится в собственности истца Урываева В.К. с ХХХ г. на основании договора купли-продажи доли квартиры от ХХХ г.

Ответчик Уметалиева С.М. в спорной квартире по месту жительства зарегистрирована с ХХХ г.

Как следует из объяснений истца, ответчик в спорной квартире не проживает, ее вещей в жилом помещении не имеется, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, свой интерес к спорному жилому помещению не проявляет.

Ответчиком Уметалиевой С.М. в суд было направлено заявление, в котором она указывает, что о рассмотрении гражданского дела она извещена, подтвердила обоснованность заявленных исковых требований и доводов, изложенных в исковом заявлении, а также отсутствие у нее оснований пользования спорным жилым помещением. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Подпись Уметалиевой С.М. засвидетельствована частным нотариусом ХХХ ФИО2.

В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения Заявленные истцом требования ответчик Уметалиева С.М. признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Урываева В.К.

подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку право пользования спорной квартирой у ответчика прекращено, на территориальные органы Федеральной миграционной службы законом возложена обязанность по снятию ее с регистрационного учета с этой жилой площади.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере ХХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Прекратить право пользования Уметалиевой С.М. квартирой, расположенной по адресу: ХХХ, со снятием с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья Хуснетдинова А.М.