Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением № 02-0171/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2016 года Останкинский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующего федерального судьи Гусевой О.Г., при секретаре Гаджиеве М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № **** по иску

К.Т.С. к К.М.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

предметом спора является ****, размером **** кв.м., расположенная в **** квартире **** по адресу: город **, улица ***, д. **, кв. ****.

Истец К.Т.С. обратилась в суд с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику К.М.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником спорной жилой площади. В принадлежащую ей комнату она зарегистрировала в качестве пользователя К.М.М., которая является ее ****. В настоящее время отношения между сторонами конфликтные, ответчик фактически в указанном жилом помещении не проживает, членом её семьи не является, в связи с чем, она утратила право пользования спорной ***.

Истец К.Т.С. - в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ответчик с *** года в ** не проживает, вещей не имеет, за ЖКУ не платит, имеет в собственности иное жилое помещение.

Ответчик К.М.М. - в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена судом с соблюдением ст.ст.113, 118 ГПК РФ, по всем известным суду адресам.

Представитель 3-его лица ОУФМС России по г. Москве по району **** - в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, исходя из положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее

дело в отсутствие

неявившихся лиц, привлеченных к участию в деле.

Суд, заслушав истца, свидетеля в судебном заседании от ***, изучив письменные материалы настоящего дела в их совокупности, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорной является ****, размером ****кв.м., расположенная в **** квартире **** по адресу: город ***, улица ***, д. **, кв. **, которая принадлежит по праву индивидуальной собственности истцу с ****. При этом в данном жилом помещении в качестве пользователя с *** зарегистрирована ответчик К.М.М.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, - каждый имеет право на жилище.

Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, - никто не может быть....

ограничен в праве пользования жилищем..., иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, в соответствии со ст.ст.209, 288, 292, 304 ГК РФ, ч. 2 ст. 30, ч. 7 ст. 31, ст. 35 ЖК РФ по взаимосвязи с п. 1, п. 3 ст. 450, ст.ст.689, 695, 699 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Как пояснила в судебном заседании истец, - стороны имеют конфликтные отношения, ответчик в спорной квартире не проживает, т.к. выехала из неё на иное постоянное место жительства.

Допрошенная в качестве свидетеля Д.Т.А. показала, что К.М.М. в спорном помещении не проживает, так как, забрав свои вещи, выехала из квартиры.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, не имеется.

При таком положении, поскольку материалы дела доказательств обратного не содержат, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, по которым истец предоставила ответчику спорную жилую площадь в безвозмездное и бессрочное пользование, с правом проживания и регистрации по месту жительства.

Поскольку в настоящее время ответчик не проживает в спорной квартире, стороны совместного хозяйства не ведут, членами одной семьи не являются, при этом истец, являясь собственником спорной квартиры, обратившись в суд с вышеприведенными требованиями, возражает против предоставления спорной квартиры в пользование ответчику, - постольку право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, ответчик утратила.

Права собственника жилого помещения – К.Т.С. действиями ответчика, освободившей спорную ***, нарушаются.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

признать К.М.М., *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город ***, улица ***, дом **, квартира ***, комната размером *** кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:.