Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением № 02-0062/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2016 года г.Москва Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при секретаре Валежной Е.И., с участием прокурора Васильевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-62/16 по иску Аллахвердиевой Р.Г. к

Аллахвердиевой Э.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску Аллахвердиевой Э.В. к Аллахвердиевой Р.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Аллахвердиева А.А., Аллахвердиевой Т.В., Аллахвердиевой Э.В., Гадомамадовой Л.М., Асаншоеву А.К., Имомбердиевой Ш.И., Лалбекову М.Р., ООО «УК района «Бескудниковский» о вселении, нечинении препятствий в проживании, выселении, разделении платежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аллахвердиева Р.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Аллахвердиевой Э.В. и просит признать Аллахвердиеву Э.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: «…».

Исковые требования мотивированы тем, что 21.09.1999г. ответчик Аллахвердиева Э.В. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: «…». 10.11.2011г. в связи с созданием семьи ответчик собрала свои вещи и уехала в г.Баку, больше в квартире ответчик не появлялась. Препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчику не чинилось.

Ответчик более четырех лет не проживает в спорной квартире, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносит, бремя по содержанию жилого помещения не несет. В связи с чем истец пришла к выводу, что ответчик перестала нуждаться в спорном жилом помещении, ее регистрация носит формальный характер и ущемляет права истца.

Не согласившись с предъявленными требованиями, Аллахвердиева Э.В.

обратилась со встречным иском к Аллахвердиевой Р.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Аллахвердиева А.А., Аллахвердиевой Т.В., Аллахвердиевой Э.В., Гадомамадовой Л.М., Асаншоеву А.К., Имомбердиевой Ш.И., Лалбекову М.Р., ООО «УК района «Бескудниковский» и просит с учетом уточненных исковых требований выселить Гадомамадову Л.М., Асаншоева А.К., Имомбердиеву Ш.И., Лалбекова М.Р. из квартиры по адресу: «…»; вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: «…»; обязать Аллахвердиеву Р.Г. не чинить ей препятствий в проживании и пользовании квартирой; определить ей долю в оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 1/5 общей суммы платежа.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Аллахвердиева Р.Г.

чинит Аллахвердиевой Э.В. препятствия в проживании и пользовании спорной квартирой, о чем истец по встречному иску неоднократно обращалась в ОМВД.

Также Аллахвердиева Э.В. неоднократно перечисляла денежные средства на оплату за жилищно-коммунальные услуги Аллахвердиевой Р.Г. Невозможность проживания в квартире обусловлена тем, что Алллахвердиева Р.Г. сдает спорную квартиру посторонним лицам без согласия Аллахвердиевой Э.В., которые не пускают ее в квартиру для проживания. Согласие на заключение с ответчиками Гадомамадовой Л.М., Асаншоевым А.К., Имомбердиевой Ш.И., Лалбековым М.Р. договора поднайма Аллахвердиева Э.М. не давала, в связи с чем указанные граждане подлежат выселению.

Истец Аллахвердиева Р.Г.к. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя Огородникова С.Е., который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, во встречных исковых требованиях Аллахвердиевой Э.В. просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску Аллахвердиева Э.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Аллахвердиева А.А., Аллахвердиевой Т.В., Аллахвердиевой Э.В., в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя Коханова Н.И., который в судебном заседании просил в удовлетворении первоначального иска отказать, удовлетворить встречные исковые требования.

Представители третьих лиц ДГИ г.Москвы, ОУФМС по району Бескудниково по г.Москве, УФМС по г.Москве, ООО «Управляющая компания района Бескудниковский» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть

дело при имеющейся явке,

так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора Васильевой Е.Ю., полагавшего, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом, встречные исковые требования подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, огласив показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Согласно п.2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как установлено ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

По смыслу положений Главы 8 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ).

В силу п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу положений ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено, Аллахвердиева Р.Г. и Аллахвердиева Э.В.

зарегистрированы по месту жительства в квартире государственного жилищного фонда по адресу: «…», что подтверждается представленными в материалы дела выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом. Совместно с ними в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства несовершеннолетние Аллахвердиева Э.В., Аллахвердиева Т.В., Аллахвердиев А.А.

Спорная квартира была предоставлена Аллахвердиеву В.М. на основании ордера от 14.08.1995г. на семью из двух человек: он и дочь Аллахвердиева Э.В. (ответчик по первоначальному иску).

24.03.2004г. «ФИО», который приходился Аллахвердиевой Р.Г. мужем, а Аллахвердиевой Э.В. отцом, умер.

Как следует из доводов истца и ответчика, Аллахвердиева Р.Г.

приходилась второй женой умершему Аллахвердиеву В.М., первой женой была мать Аллахвердиевой Э.М. – «ФИО».

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из домовой книги, ответчик Аллахвердиева Э.В. была вселена в спорное жилое помещение на основании вышепоименованного ордера как член семьи нанимателя на основании свидетельства о рождении.

Как следует из доводов истца и не оспаривалось ответчиком Аллахвердиевой Э.В., Аллахвердиева Э.В. проживает у бабушки по адресу: «…».

Из представленных в материалы дела единых платежных документов по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: «…» , следует, что в период с 01.01.2014г. по 31.06.2015г. плату за жилищно-коммунальные услуги по спорному адресу вносила Аллахвердиева Р.Г.

Ответчиком Аллахвердиевой Э.В. в материалы дела представлены квитанции о внесении платы за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2004г.

по февраль 2006г., а также уведомление и кассовые чеки о переводе денежных средств в пользу истца Аллахвердиевой Р.Г. в подтверждение своих доводов по иску о самостоятельном несении бремени по оплате за жилищно-коммунальные услуги, содержании и ремонте жилого помещения. До наступления совершеннолетия платежи в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги вносила законный представитель Аллахвердиевой Э.В. ее мать «ФИО», которая была допрошена в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства и подтвердила указанные обстоятельства. Аллахвердиевой Р.Г. данные доводы не опровергнуты.

Также суд принимает во внимание довод Аллахвердиевой Э.В. о том, что проживание в спорной квартире было для нее невозможным ввиду того, что Аллахвердиева Р.Г., а впоследствии и иные проживающие в квартире лица препятствовали ей во вселении и пользовании жилым помещением. Данный довод подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей «ФИО», «ФИО», «ФИО», «ФИО», не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, поскольку указанные свидетели присутствовали при попытках Аллахвердиевой Э.В. вселиться в спорное жилое помещение. Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, а именно: материалом проверки ОМВД по району Бескудниковский г.Москвы по заявлению Аллахвердиевой Э.В. о чинении ей препятствий во вселении и проживании в квартире по адресу: «…».

При этом, суд критически относится к показаниям свидетелей «ФИО», «ФИО», «ФИО», поскольку показания данных свидетелей о лицах, проживающих в спорной квартире, и о том, когда и с кем приходила Аллахвердиева Э.В. с целью вселения в квартиру, противоречат друг другу, письменным материалам дела, показаниям свидетелей «ФИО», «ФИО», «ФИО», «ФИО».

Таким образом, факт вынужденного не проживания ответчика Аллахвердиевой Э.В. на спорной жилой площади с 2012г. (с даты наступления совершеннолетия), чинения ей препятствий со стороны истца Аллахвердиевой Р.Г. во вселении и пользовании жилым помещением, суд полагает доказанным.

При этом, суд учитывает, что данный довод Аллахвердиевой Э.В. ответчиком по встречному иску Аллахвердиевой Р.Г. не опровергнут.

Таким образом, доводы истца Аллахвердиевой Р.Г. опровергнуты ответчиком Аллахвердиевой Э.В. письменными материалами дела, показаниями свидетелей, а доводы истца по встречному иску Аллахвердиевой Э.В. нашли свое подтверждение в письменных материалах дела, объяснениях сторон, показаниях свидетелей.

Учитывая, что Аллахвердиева Э.В., будучи несовершеннолетней, проживала по месту жительства матери, была зарегистрирована в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя, истец Аллахвердиева Р.Г. и иные проживающие в спорной квартире лица препятствуют Аллахвердиевой Э.В. во вселении и проживании в квартире, основания для признания Аллахвердиевой Э.В.

утратившей право пользования жилым помещением у суда отсутствуют.

На основании ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что выезд ответчика Аллахвердиевой Э.В. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, истец Аллахвердиева Р.Г. и иные проживающие в квартире лица чинят препятствия Аллахвердиевой Э.В. в проживании. В настоящее время Аллахвердиева Э.В. проживает у бабушки по адресу: «…», однако, начиная с 2012г. неоднократно предпринимала попытки вселиться в спорную квартиру и проживать в ней.

При таком положении дела доводы истца Аллахвердиевой Р.Г. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик Аллахвердиева Э.В. не утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем оснований для удовлетворения требований первоначального иска не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, в том числе объяснения сторон, суд приходит к выводу, что стороной истца Аллахвердиевой Р.Г. не представлено доказательств добровольного выезда Аллахвердиевой Э.В. из спорного жилого помещения в другое место жительства и ее отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а также приобретения ею права на другое жилое помещение в новом месте жительства.

При таких обстоятельствах, поскольку Аллахвердиева Э.В. имеет право пользования спорным жилым помещением и его не утратила, ее отсутствие в нем является временным, носит вынужденный характер и не влечет изменение ее прав и обязанностей по договору социального найма, суд считает необходимым встречные исковые требования удовлетворить, вселить Аллахвердиеву Э.В. в спорную квартиру по адресу: «…»; и обязать Аллахвердиеву Р.Г. и иных лиц, зарегистрированных и проживающих в спорной квартире, не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Причины временного отсутствия Аллахвердиевой Э.В. не влияют на объем и содержание ее прав и обязанностей по договору социального найма.

Доказательств того, что Аллахвердиева Э.В. располагает другим жилым помещением на праве собственности, либо на основании договора социального найма, суду не представлено.

Граждане приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи нанимателя право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Аллахвердиевой Э.В. о вселении, нечинении препятствий в проживании, подлежат удовлетворению.

В силу положений п.1 ст. 76 ЖК РФ, наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления.

Поскольку ответчиком по встречному иску Аллахвердиевой Р.Г. не представлено суду доказательств в получения согласия Аллахвердиевой Э.В. в письменной форме на вселение и проживание в спорной квартире по адресу: «…», ответчиков Гадомамадовой Л.М., Асаншоева А.К., Имомбердиевой Ш.И., Лалбекова М.Р., указанные лица проживают по данному адресу без законных на то оснований и подлежат выселению.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность, вытекающую из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что Аллахвердиева Р.Г., ее несовершеннолетние дети Аллахвердиева Э.В., Аллахвердиева Т.В., Аллахвердиев А.А. и истец по встречному иску Аллахвердиева Э.В. не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 4 ст. 73 Закона г.Москвы от 27.01.2010 №2 «Основы жилищной политики г. Москвы», при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

Пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняет, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение и в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участий бывшего члена семьи наниматели в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом достоверно установлено, что стороны, являются разными семьями, имеют отдельные источники дохода, ведут раздельное хозяйство, соглашение между сторонами о порядке оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальных услуг не достигнуто.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, включая радио, антенну, запирающее устройство в квартире расположенной по адресу: «…», в следующем размере Аллахвердиевой Э.В. выделить 1/5 долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, включая радио, антенну, запирающее устройство; Аллахвердиевой Р.Г., а также несовершеннолетним Аллахвердиевой Э.В., Аллахвердиевой Т.В., Аллахвердиеву А.А. выделить 4/5 долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, включая радио, антенну, запирающее устройство.

Требование встречного иска об обязании управляющей компании ООО «УК района «Бескудниковский» оформлять платежный документ в соответствии с присужденными долями не подлежит удовлетворению, так как вступившее в законную силу решение суда само по себе является основанием для производства расчета соразмерно присужденным сторонам долям с выдачей ежемесячно на имя Аллахвердиевой Э.В. и Аллахвердиевой Р.Г. отдельных платежных документов на оплату жилого помещения, содержание, ремонт и коммунальные услуги с учетом радио, антенны, запирающего устройства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Аллахвердиевой Р.Г. к Аллахвердиевой Э.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.

Встречные исковые требования Аллахвердиевой Э.В. к Аллахвердиевой Р.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Аллахвердиева А.А., Аллахвердиевой Т.В., Аллахвердиевой Э.В., Гадомамадовой Л.М., Асаншоеву А.К., Имомбердиевой Ш.И., Лалбекову М.Р., ООО «УК района «Бескудниковский» о вселении, нечинении препятствий в проживании, выселении, разделении платежного обязательства– удовлетворить частично.

Выселить Гадомамадову Л.М., Асаншоева А.К., Имомбердиеву Ш.И., Лалбекова М.Р. из квартиры, расположенной по адресу: «…».

Вселить Аллахвердиеву Э.В. в квартиру по адресу: «…».

Обязать Аллахвердиеву Р.Г. и иных лиц, зарегистрированных и проживающих в данной квартире, не чинить препятствий Аллахвердиевой Э.В. в пользовании жилым помещением по адресу: «…».

Определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: «…», выделив Аллахвердиевой Э.В. 1/5 долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, включая радио, антенну, запирающее устройство; Аллахвердиевой Р.Г. – 4/5 долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, включая радио, антенну, запирающее устройство.

Решение суда является основанием для производства расчета соразмерно указанным долям с выдачей ежемесячно на имя Аллахвердиевой Э.В. и Аллахвердиевой Р.Г. отдельных платежных документов на оплату жилого помещения, содержание, ремонт и коммунальные услуги с учетом радио, антенны, запирающего устройства.

В удовлетворении остальной части требований Аллахвердиевой Э.В. к Аллахвердиевой Р.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Аллахвердиева А.А., Аллахвердиевой Т.В., Аллахвердиевой Э.В., Гадомамадовой Л.М., Асаншоеву А.К., Имомбердиевой Ш.И., Лалбекову М.Р., ООО «УК района «Бескудниковский» о вселении, нечинении препятствий в проживании, выселении, разделении платежного обязательства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья:.