Решение суда о признании утратившей право пользования жилым домом, выселении из жилого дома, снятии с регистрационного учета № 2-671/2017 ~ М-517/2017

Дело № 2-671/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

                                                                                                    15 июня 2017 г.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым домом, выселении из жилого дома, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым домом, выселении из жилого дома, снятии с регистрационного учета.

Свои требования истец ФИО2 мотивирует тем, что является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящий момент в указанном жилом доме зарегистрирована и проживает ФИО1, но собственником жилого дома она не является. Согласно сведениям из ЕГРП, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности у него (истца) и несовершеннолетней ФИО10 - по ? доли у каждого. При этом он своего разрешения на проживание ответчика ФИО3 в принадлежащем ему жилом доме не давал, также не давал и своего согласия на регистрацию ФИО3 по указанному адресу. Ответчик ФИО1 ранее являлась сособственником ? доли указанного жилого дома, однако ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение своей доли, тем самым утратив право пользования жилым домом, но с регистрационного учёта не снялась. Письменно предлагал ФИО3 в добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение, а также осуществить снятие с регистрационного учёта. Однаков добровольном порядке требования ответчиком не удовлетворены.

Просит суд признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, выселить её из принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, снять ФИО1 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО6 действующий на основании доверенности (л.д.14), доводы искового заявления поддержал, просил суд признать ответчика ФИО1 утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выселить её из указанного жилого дома по адресу: <адрес>, обязать регистрационный орган снять ФИО1 с регистрационного учёта из жилого дома по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном возражении на иск.

В судебном заседании третье лицо ФИО8, являющийся законным представителем несовершеннолетней ФИО10, исковые требования не поддержал, возражал по поводу удовлетворения иска, пояснив, что как отец ФИО10, являющейся собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, разрешает ответчику ФИО3 проживать в указанном жилом доме. К тому же он несет расходы по содержанию жилого дома по адресу: <адрес>, у ФИО3 другого жилья не имеется.

В судебное заседание третье лицо ФИО11, являющаяся законным представителем несовершеннолетней ФИО10, не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своём заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, разрешить иск на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - о/п «Рудничный» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Прокурор ФИО9 в судебном заседании не возражала по поводу удовлетворения иска в части признания ответчика ФИО3 утратившей права пользования жилым домом, выселения из жилого дома, в остальной части просила суд в удовлетворении иска отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав участвующие стороны, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Статьей 246 ГК РФ, определено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. При этом участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

    В соответствии с положениями статей 209, 235 ГК РФ право собственности, то есть права владения, пользования и распоряжения имуществом, прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

    Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8) и сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Собственниками другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу является несовершеннолетняя ФИО10, что также подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривалось.

     В судебном заседании установлено, что ранее ответчик ФИО1 являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, но ДД.ММ.ГГГГ. подарила принадлежащую ей долю в спорном жилом доме своей внучке - ФИО10, 2005 года рождения, что подтверждается договором дарения ? доли в праве общей долевой собственности дома от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированном в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

    Следовательно, подарив свою долю в спорном жилом доме ФИО10, ответчик ФИО1 совершила действия, направленные согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом.

Вместе с тем, из представленной адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится в регистрации по адресу: <адрес>. Кроме того, суд установил, что ответчик ФИО1 продолжает и проживать в спорном жилом доме. Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

     В соответствии с частями 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

     В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

     Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из смысла ч. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Суд установил, что ответчик ФИО1 членом семьи сособственников спорного жилого дома ФИО2 и ФИО10 не является.

    Собственник жилого помещения, как установлено ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, осуществляет права владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

    Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, в соответствии с положениями статьи 247 ГК РФ осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    Следовательно, предоставление сособственником членам своей семьи и иным гражданам жилого помещения для их проживания является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственником этого жилого помещения.

    После прекращения права собственности ФИО3 на долю в спорном жилом доме для возникновения у неё права пользования спорным жилым домом в соответствии с требованиями ст. 247 ГК РФ требовалось получение согласия не только ФИО10 в лице её законных представителей, но и второго собственника, а данном случае - ФИО2

Судом установлено, что соглашение между сособственниками спорного жилого дома ФИО2 и ФИО10 в лице её законных представителей о праве пользования или сохранении права пользования спорным жилым домом за ФИО3 после смены собственника ? доли в праве на спорное жилое помещение не достигнуто. Указанное обстоятельство является юридически значимым для разрешения данного дела.

     При указанных обстоятельствах, суд считает, что оснований для сохранения за ответчиком ФИО3 права пользования спорным жилым домом не имеется. Отсутствие у ответчика иного жилья не является значимым при разрешении данного спора. Участием ответчика ФИО3 в содержании спорного жилого дома также не имеет правового значения.     Соответственно, после перехода права собственности на ? доли спорного жилого дома от ответчика ФИО3 к ФИО10 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. и при отсутствии соглашения между сособственниками жилого дома о возможности пользования им ответчиком ФИО3 последняя утратила право пользования спорным жилым домом.

    Поскольку ответчик ФИО1 не имеет правовых оснований для проживания в жилом доме по адресу: <адрес>, но продолжает в нём проживать, поэтому она подлежит выселению из указанного жилого дома, иначе будут нарушены права истца ФИО2, имеющего право свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, решение суда о выселении ответчика ФИО3 из спорного жилого дома является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта из спорного жилого дома. Поэтому требование истца об обязании регистрационный орган снять ответчика с регистрационного учёта из спорного жилого дома не подлежит удовлетворению, так как не основано на законе.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону. Следовательно, доводы стороны ответчика в обоснование необходимости отказа истцу в удовлетворении иска суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

     Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым домом, выселении из жилого дома, снятии с регистрационного учёта, - удовлетворить частично.

    Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

      Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

       В части удовлетворения требований об обязании регистрационный орган снять ответчика с регистрационного учёта из спорного жилого дома -отказать.

      Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

      Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме 20.06.2017г. через Рудничный районный суд г. Кемерово.

    Председательствующий: