Решение суда о признании утратившей право пользования, выселении № 2-958/2017 ~ М-193/2017

Дело № 2-958/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Шафоростовой А.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Панарина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Т.Р. к А.О.И., третье лицо - УМВД России по г. Ростову-на-Дону о признании утратившей право пользования, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Б.Т.Р. обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

Истец является собственником квартиры <адрес> в <адрес>, право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 06 июля 2016 года на основании договора дарения от 01 июля 2016 года.

13 августа 2014 года по указанному адресу была зарегистрирована А.О.И., сын которой в указанный период состоял в браке с дочерью истца (прежним собственником квартиры) А.И.В.

Указывая на то, что ответчик никогда не являлась членом его семьи и не имеет предусмотренных законом оснований для проживания в принадлежащем ему жилом помещении, Б.Т.Р. просила суд выселить ответчика из квартиры <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе слушания дела истец в лице представителя В.А.А., действующей на основании доверенности и ордера, уточнила предмет иска и просила суд выселить ответчика из квартиры <адрес> в <адрес> и признать его утратившим право пользования данным жилым помещением.

В судебное заседание Б.Т.Р. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца В.А.А., действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований своего доверителя настаивала, полагая их законными и обоснованными.

Ответчик А.О.И. в судебное заседание не явилась, о факте наличия в производстве Советского районного суда г. Ростова-на-Дону инициированного Б.Т.Р. дела осведомлена, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки и искового материала; сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Представитель УМВД России по г. Ростову-на-Дону, которому переданы функции и полномочия Федеральной миграционной службы России по Ростовской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, мнение помощника прокурора, полагавшего исковые требования законными, обоснованными и потому подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. ст. 30, 31 ЖК РФ право на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, в том числе право пользоваться данным жилым помещением для проживания, приобретает собственник данного жилья, члены его семьи и иные граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, лишь при условии их вселения и проживания в данном жилом помещении в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры <адрес> в <адрес>. Право собственности истца на данный объект недвижимости зарегистрировано 06 июля 2016 года на основании договора дарения от 01 июля 2016 года, заключенного с А.И.В.

Как следует из справки ЖСК «Витязь», а также адресной справки по указанному адресу с 13 августа 2014 года зарегистрирована А.О.И. (мать бывшего супруга А.И.В., то есть дочери истца).

Согласно составленному председателем правления ЖСК «Витязь» акту от 16 марта 2017 года, А.О.И., не будучи собственником жилого помещения, проживает в квартире <адрес>

При этом ответчик членом семьи истца не является, и, как указывает истец, была вселена в квартиру прежним её собственником (А.И.В.) по просьбе сына ответчика, с которым она состояла в браке.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, в договорных отношениях с ним не находится и иных оснований для пользования жилым помещением не имеет.

Согласно п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования о выселении ответчика из квартиры <адрес> и признании утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В силу с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом вышеуказанной нормы процессуального права, с А.О.И. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать А.О.И. утратившей право пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>.

Выселить А.О.И. из квартиры <адрес> в <адрес>.

Взыскать с А.О.И. в пользу Б.Т.Р. сумму государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 10 апреля 2017 года.