Решение суда о признании утратившей право пользование жилым помещением № 02-0349/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2016 года г.Москва

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Крюкове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-349/16 по иску Харчева М. С. к Харчевой Е. С. о признании утратившей право пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Харчев М.С. обратился в суд с иском к ответчику Харчевой Е.С. и просит признать Харчеву Е.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что Харчев М.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Кроме того, в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик. Спорное жилое помещение предоставлено истцу до вступления в брак с ответчиком, путем получения ордера №... от 18.05.2007 года, выданного на основании решения ... районного суда адрес от 02.05.2007 года. 12.03.2013 года между истцом и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы был заключен договор социального найма жилого помещения №591075673 о передаче истцу в бессрочное владение и пользование одну комнатную в коммунальной квартире по адресу: адрес. 05.08.2013 года между истцом и департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес было заключено дополнительное соглашение к Договору социального найма №... от 12.03.2013 года №... о вселении ответчика в предоставленное истцу жилое помещение. В 2009 году стороны заключили брак, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №... адрес от 25.07.2014 года. Расторжение брака было произведено на основании решения суда, поскольку Харчева Е.С. уклонялась от расторжения брака в органах ЗАГС по причине своего отсутствия на территории РФ. Ответчик в сентябре 2013 года добровольно выехала из спорного жилого помещения в адрес. В феврале 2014 года ответчик приезжала в Москву на два дня за частью личных вещей, в том числе оформлением визы для дальнейшей поездки в фио. Оставшиеся вещи были направлены транспортной наименование организации по адресу проживания фио матери ответчика по ее личной просьбе, что подтверждаете, что ответчик не намеревалась пользоваться жилым помещением по адресу: адрес. Также имеются письменные подтверждения соседей истца, проживающих по адресу: адрес, фио, фио и фио, о том, что Харчева Е.С. с сентября 2013 года по настоящее время по указанному адресу не проживает и не пользуется местами общего пользования. В случае утраты права пользования жилым помещением по адресу: адрес, ответчик по мнению истца может встать на регистрационный учет по месту жительства своего несовершеннолетнего сына – фио по адресу: адрес. Этот адрес является постоянным местом жительства матери и сына Харчевой Е.С.С момента выезда и по настоящее время ответчик не исполняет свои обязательства по договору социального найма, а именно содержания и оплаты коммунальных платежей по спорному жилому помещению не осуществляет, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет. Истцом препятствий в проживании и использовании спорным жилым помещением ответчику не чинится. Таким образом, договор социального найма по спорному адресу для ответчика считается расторгнутым. При таких обстоятельствах, ответчик должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что не проживание харчевой Е.С. по вышеуказанному адресу в период с 2013 года по настоящее время, является значительным периодом времени и носит постоянный характер, а также за этот период времени Харчевой Е.С. не предпринималось попыток вселения в жилое помещение по спорному адресу, что свидетельствует о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства.

Истец Харчев М.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Харчева Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица УФМС по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из ст. 83 ч. 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля . № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля . № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что в жилом помещении – 1 комнате коммунальной квартиры №..., расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы: Харчев М.С., паспортные данные, Харчева Е.С., паспортные данные, что подтверждается впиской из домовой книги №4... от 18.11.2015 года и финансовым лицевым счетом №... по состоянию на 18.11.2015 года (л.д.17-18).

Нанимателем одной комнаты вышеуказанной коммунальной квартире является – Харчев М.С., что подтверждается ордером №... от 18.05.2007 года, решением Тимирязевского районного суда адрес от 02.07.2007 года, Договором социального найма жилого помещения №... от 12.03.2013 года, заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Харчевым М.С. и дополнительным соглашением к вышеуказанному договору от 05.08.2013 года (л.д.6-10).

Ответчик Харчева Е.С. зарегистрирована в спорной квартире с 16.08.2013 года. На момент регистрации в указанной квартире являлась членом семьи нанимателя Харчева М.С., а именно супругой.

26.08.2014 года брак между Харчевым М.С. и Харчевой Е.С. был прекращен, о чем составлена запись акта о расторжении брака №... от 27.08.2014 года Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, решением мирового судьи судебного участка №... адрес от 25.07.2014 года (л.д.11-12).

Как следует из Акта о не проживании от 16.11.2015 года, копии заказа (заявки на доставку груза от 16.12.2014 года наименование организации (л.д.14-16), в квартире расположенной по адресу: адрес, ответчик Харчева Е.С. не проживает с сентября 2013 года по настоящее время, ее личные вещи в квартире отсутствуют.

По сообщению МФЦ по адрес, Харчева Е.С. с заявлениями, в том числе о чинении препятствий в пользовании жилым помещением не обращалась.

Судом исследованы материалы гражданского дела № 2-5451/14 по иску Харчева М. С. к Харчевой Е. С. о признании утратившей право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета. Согласно сообщению КДЦ №6 Харчева Е.С. в реестре прикрепления не состоит, за медпомощью не обращалась. Из материалов дела следует, что по сообщению МФЦ Г.Москвы, сведения об обращениях Харчевой Е.С. паспортные данные отсутствуют. В ходе рассмотрения дела истец пояснял, что после расторжения брака в 2014 году, Харчева Е.С. нашла работу, просила ее вещи отправить к родителям, никаких сведений о дальнейшем проживании в жилом помещении не сообщила. Спустя три месяца она выехала за пределы РФ, больше не возвращалась. До июля 2014 года истец по взаимным договоренностям переводил денежные средства для оплаты съемного жилья. Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований явился тот факт, что период не проживания ответчика в спорном жилом помещении был не значительным.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели фио и фио показали, что ответчик Харчева Е.С. проживала в спорной квартире до сентября 2013 года, а затем, забрав свои вещи, уехала. Место нахождения ответчика в настоящее время им не известно. В жилое помещение не приезжает, оплату коммунальных услуг не производит.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они согласуются между собой и иными исследованными доказательствами по делу.

Как установлено судом, после состоявшегося решения суда, ответчик в жилом помещении также не проживает, вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, доказательств оплаты коммунальных услуг, чинения ей препятствий в пользовании жилым помещением ответчиком не представлено.

Установленные судом обстоятельства – добровольный выезд из жилого помещения, длительность не проживания в спорной квартире, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, не исполнение обязанностей по договору социального найма свидетельствуют об одностороннем отказе от пользования спорной квартирой, занимаемой по договору социального найма, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Харчева М.С. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Харчева М. С. к Харчевой Е. С. о признании утратившей право пользование жилым помещением удовлетворить.

Признать ХарчевуЕ. С. утратившей право пользования жилым помещением – комнатой площадью 16,5 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия территориальным отделом УФМС г.Москвы по адрес Харчевой Е. С. с регистрационного учета по адресу: адрес комната площадью 16,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: