Решение суда о признании утратившей право использования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 2-2106/2017 ~ М-1288/2017

XX.XX.XXXX                             Дело XXX

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рябко О.А.,

при секретаре Гришиной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Стружек П. В. к Болотовой В. А. о признании утратившей право использования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Стружек П.В. обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о признании Болотовой В.А. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ..., с последующим снятием с регистрационного учета по данному адресу (с учетом уточнения исковых требований).

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он на основании договора дарения от XX.XX.XXXX является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...; совместно с ним в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Болотова В.А. – его бывшая жена. Истец ссылается на то, что брак между ним и ответчиком расторгнут XX.XX.XXXX; в настоящее время ответчик в квартире не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не производит, коммунальные услуги не оплачивает. Указывая на то, что регистрация ответчика по указанному адресу нарушает его законные права и интересы, поскольку возлагает дополнительные обязанности по уплате квартирной платы в завышенном размере, истец обратился в суд с настоящим иском (лист дела 3).

Истец Стружек П.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Болотова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой по адресу регистрации: ..., которая не получена и возвращена в суд по истечении срока хранения (лист дела 25).

В соответствии с положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 ГПК РФ участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Вместе с тем, ответчик о перемене места жительства в соответствии статьей 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, ответчик с заявлением по установленной форме, паспортную службу не уведомил.

В силу статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие у суда сведений о новом местонахождении Болотовой В.А., суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту нахождения ответчика, указанному в справке Формы 9.

На основании положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, изучив показания свидетелей, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения жилищного правоотношения.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституцией Российской Федерации предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбрать место жительства, а так же гарантировано право на жилище.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., на основании договора дарения жилого помещения от XX.XX.XXXX является собственностью Стружека П. В. (листы дела 6-8).

Право собственности истца на указанное жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от XX.XX.XXXX (листы дела 5).

Согласно справке о регистрации от XX.XX.XXXX следует, что на спорной жилой площади с XX.XX.XXXX зарегистрирована ответчик Болотова В.А. в качестве бывшей жены (лист дела 9).

Из материалов дела также следует, что брак между истцом и ответчиком прекращен XX.XX.XXXX, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (лист дела 10).

Истец, ссылаясь на то, что ответчик долгое время не проживает по спорному адресу, покинула жилое помещение добровольно, расходы по содержанию жилого помещения не производит, коммунальные услуги не оплачивает, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В пункте 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о его волеизъявлении.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела истец указал на то, что ответчик Болотова В.А. в принадлежащей ему на праве собственности квартире по вышеуказанному адресу не проживает с 2014 года; добровольно выехала из квартиры; место нахождение ее истцу неизвестно; расходов по оплате коммунальных платежей ответчик не несет; иных обязанностей по содержанию и ремонту жилого помещения не выполняет.

Данные обстоятельства подтвердил и допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетль№1, который пояснил, что больше XX.XX.XXXX лет знаком с истцом; В. знал, видел в последний раз более двух лет назад; она проживала вместе с П. в квартире на ...; в гостях у П. была около XX.XX.XXXX назад, В. в квартире не видел; в этой квартире В. не видел года XX.XX.XXXX.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку он не заинтересован в исходе дела, его показания последовательны, не противоречат пояснениям истца и подтверждаются материалами дела.

Так, в акте о фактическом проживании граждан от XX.XX.XXXX, составленном членами правления ЖСК XXX, отражено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., проживает истец Стружек П.В.

        Приведенные выше обстоятельства, свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от пользования жилым помещением и выбытии в другое постоянное место жительства.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в жилом помещении по адресу: ..., не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, иных обязанностей по содержанию и ремонту жилого помещения не выполняет.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что регистрация ответчика в спорной квартире ущемляет права и законные интересы истца, поскольку обязывает уплачивать плату за жилье и коммунальные услуги в повышенном размере, и препятствует в осуществлении права на владение и распоряжение своей собственностью.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеется достаточно оснований, свидетельствующих о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Исходя из положений статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением влечет его снятие с регистрационного учета по месту жительства.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что наличие регистрации ответчика по спорному адресу обременяет права собственника по распоряжению принадлежащим имуществом и влечет дополнительные расходы по его содержанию, суд полагает, что исковые требования о признании Болотовой В.А. утратившей право пользования спорной квартирой с последующим снятием с регистрационного учета по этому адресу, подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Удовлетворить исковое заявление Стружек П. В. к Болотовой В. А. о признании утратившей право использования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Признать Болотову В. А., XX.XX.XXXX года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., с последующим снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья