8 800 350 14 85
Консультация юриста (звонок бесплатный)

Решение суда о признании утратившей права пользования жилым помещением по адресу АДРЕС со снятием с регистрационного учета по указанному адресу № 02-7208/2016

3 способа получить бесплатную консультацию юриста
01

Задать вопрос юристу онлайн бесплатно

02

Звонок по бесплатной линии
8 800 350 14 85
(Москва и регионы РФ)

03

Оставьте заявку нашему юристу в онлайн чат, он перезвонит вам через 5 минут

Бесплатная консультация юриста по жилищным вопросам
Цены на услуги юриста по жилищным вопросам

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2016 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Назарьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7208/16 по иску Бобковой

Л.А. к Бобковой М.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением по адресу АДРЕС со снятием с регистрационного учета по указанному адресу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит признать утратившим права пользования жилым помещением по адресу АДРЕС со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № ***** от ДАТА года. Ответчик была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу с августа ДАТА года, однако в спорном жилом помещении не проживает, вещей её в квартире не имеется, вселиться не пыталась, место нахождение ответчика не известно. Так же истец указывает, что обязанности по договору социального найма ответчик не исполняет, расходы по оплате за квартиру не несет, квартирой не пользуется. Учитывая, что спорное жилое помещение длительное время для ответчика не является его постоянным местом жительства, а регистрация по данному адресу носит формальный характер, истец просит признать ответчика утратившим право пользования со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращается в адрес суда за истечением срока хранения, суд в соответствии со ст.ст.119, 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть

дело в отсутствие

ответчика.

Представители 3-их лиц УФМС по г. Москве, ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также возражений на иск не представили, дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Третьи лица по делу Бобков А.В., Бобков С.В., Бобков В.В., действующий также в интересах несовершеннолетних Бобкова М.В., ДАТА г.р., Бобковой М.В., ДАТА г.р., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные пояснения, из которых следует, что о месте нахождения ответчика им не известно.

Суд, выслушав объяснения стороны истца, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным является жилое помещение по адресу: АДРЕС, общей площадью ***** кв.м., жилой площадью ***** кв.м., которая была предоставлена Бобкову В.С. и членам его семьи (жена Бобкова Л.А.. дочь Бобкова М.В., сын Бобков В.В., сын Бобков С.В., сын Бобков А.В.) на основании ордера № ***** от ДАТА года, выданного ДМЖ г. Москвы на основании решения от ДАТА года № ***** В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: истец Бобкова Л.А., ответчик Бобкова М.В., третьи лица по делу: Бобков А.В., Бобков М.В., а также Бобков В.В. и его дети Бобков М.В., ДАТА г.р., Бобкова М.В., ДАТА В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время с ДАТА года, доказательств оплаты жилищно-коммунальных платежей и платежей по договору найма не представлено, вещей ответчика в квартире не имеется, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлены, судом в ходе рассмотрения дела не получены.

При этом, как следует из объяснений стороны истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются самостоятельным способом доказывания, препятствий в проживании на спорной жилой площади ответчику не чинились, ответчик не обращался в правоохранительные органы с заявлениями об устранении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, членом своей семьи истец ответчика не считает, поскольку совместного проживания и ведения общего хозяйства не имеется, о месте нахождения ответчика истцу и третьим лицам не известно.

Как следует из положений Обзора судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2005 г., утвержденного Постановлением президиума ВС РФ от 01.03.2006 г., в соответствии с частью 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

3 способа получить бесплатную консультацию юриста
01

Задать вопрос юристу онлайн бесплатно

02

Звонок по бесплатной линии
8 800 350 14 85
(Москва и регионы РФ)

03

Оставьте заявку нашему юристу в онлайн чат, он перезвонит вам через 5 минут

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца подтверждаются не только пояснениями истца, но и письменными материалами дела, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Так из ответа ГКБ им. братьев Бахрушиных от ДАТА года следует, что Бобкова М.В., ДАТА г.р., в поликлиническое отделение за медицинской помощью с ДАТА года по ДАТА года не обращалась, амбулаторной карты в поликлиническом отделении нет. Так же в материалы дела представлены письменные пояснения третьих лиц по делу Бобкова А.В., Бобкова С.В., Бобкова В.В., действующего также в интересах несовершеннолетних Бобкова М.В., ДАТА г.р., Бобковой М.В., ДАТА г.р., из которых следует, что о месте нахождения Бобковой М.В. им не известно.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как следует из Обзора судебной практики ВС РФ от 01.08.2007 г., в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое постоянное место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 24.11.2005 г.

№ 509, часть 3 ст. 83 ЖК РФ (воспроизведенная из ранее действующей ст. 89 ЖК РСФСР), определяющая момент расторжения договора найма жилого помещения, основана на гражданско-правовой норме, предусматривающей односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (п. 3 ст. 450 ГК РФ). Это право реализуется нанимателем по его одностороннему волеизъявлению, а потому не может рассматриваться как нарушение его конституционных прав и свобод, гарантированных статьями 19, 27 и 40 Конституции РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, условия договора социального найма данного жилого помещения не исполняет, его постоянным местом жительства данное жилое помещение с ДАТА года не является, а регистрация по спорному месту жительства носит формальный характер.

В соответствии с п.п. е) п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, в редакции, действующей на момент вынесения решения, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах требование истца о признании ответчика в связи с выездом в другое место жительство утратившим права пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу спорной квартиры подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Признать Бобкову М.В. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС со снятием её с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кочетыгова Ю.В.