Решение суда о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 2-8207/2017 ~ М-8196/2017

23 октября 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шевчука Г.А.,

при секретаре Поляковой А.С.,

с участием истца Федорова И.М., представителя истца Сотонкина А.В., представителя прокуратуры Кировского района г.Саратова Коршунова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова И.М. к Леочко Г.Ф. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Федоров И.М. обратился в суд с исковым заявлением к Леочко Г.Ф. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указал следующее.

Истец является нанимателем на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>.

В данной квартире также зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ супруга истца Федорова В.П. С 2013 года была зарегистрирована Леочко Г.Ф. на условиях постоянного проживания.

Однако ответчик членом семьи фактически не является, вселена была без его согласия в квартиру, в спорное жилье никогда не въезжала и не проживала в данной квартире, вещей не имеет.

В добровольном порядке сниматься с регистрационного учета ответчик не желает.

Обратившись в суд, Федоров И.М. просил признать Леочко Г.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>,с последующим снятием с регистрационного учета.

Истец Федоров И.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчик 30 лет назад являлась его супругой. Квартира в доме по 1-му <адрес>у была получена в связи с признанием аварийным домом № по <адрес>, в котором он проживал. Собственником этой квартиры являлся он, а супругу впоследствии зарегистрировал в квартире с ребенком. Поскольку ребенок был не его, они впоследствии через полтора года развелись. С настоящей супругой Федоровой В.П. состоит в браке с 1989 года. После получения квартиры по1-му <адрес> ответчик пришла, показала паспорт с отметкой о том, что она зарегистрирована и исчезла. За 5 лет не появлялась, в квартире не проживала. Ее место нахождение неизвестно, за жилищно-коммунальные услуги и наем жилого помещения не платит, квартиру в собственность не могут оформить, поскольку требуется ее согласие. В ее отсутствие согласие невозможно получить.

Представитель истца адвокат Сотонкин А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что истец проживает с супругой на основании договора социального найма. В договор без согласия нанимателя была вписана ответчик, которая с момент регистрации никогда в помещении не проживала, платежи не оплачивала. Считает, что поскольку ответчик длительное время не проживает в квартире, бремя содержание жилья не несет, она утратила право пользования.

Ответчик Леочка Г.Ф., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.

Представители третьих лиц администрации Кировского района МО «Город Саратов», отдела по вопросам миграции отдела полиции №3 УМВД России по г.Саратову, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны.

Представитель прокуратуры Кировского района г. Саратова Коршунов А.Р. в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, а также отсутствия возражений истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Федоров И.М. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.

Вместе с нанимателем в качестве членов семьи в квартиру вселены супруга истца Федорова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Леочко Г.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являющаяся родственником.

Как следует из сведений АСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ответчик Леочко Г.Ф зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное жилое помещение было передано истцу в связи с признанием аварийным ранее принадлежащего истцу жилого помещения в <адрес>.

В настоящее время ответчик в квартире не проживает, в нее не въезжала, личных вещей не имеет. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая требования о признании утратившей право пользования Леочко Г.Ф. указанной квартирой, суд учитывает следующее.

Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

В силу положений части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Цепина Л.В., соседка истца, и Федорова В.П., супруга истца, пояснили, что в спорной квартире проживает только истец и его супругу Федорова В.П., более никто не проживает.

Суду не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о вынужденности выезда Леочко Г.Ф. из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчика вселиться в жилое помещение.

Судом первой инстанции установлено, что истец полностью производит оплату жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд исходит из того, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, выехала из нее добровольно на другое постоянное место жительства, в одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.

При таких обстоятельствах, суд на основании вышеуказанных норм закона, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании Леочко Г.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в силу решения суда. Поэтому решение является основанием для снятия Леочко Г.Ф. с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Федорова И.М. к Леочко Г.Ф. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Леочко Г.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Леочко Г.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Саратова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Шевчук

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Шевчук