Решение суда о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 2-4830/2017 ~ М-3967/2017

Дело № 2-4830/17 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Вишневецкой О.М.

при секретаре                    Кирилловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пескова М. М.ича к Д. Е. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение – <адрес>.

Песков М.М. обратился в суд о признании Дзиндзибадзе Е. утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в спорной квартире, принадлежащей истцу на праве собственности в связи с брачными отношениями с истцом. Ответчик добровольно выехала из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. До настоящего времени ответчик с учета не снялась, в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, место ее нахождения истцу не известно /Л.д. 4/.

Истец в суд явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещался по адресу регистрации /Л.д. 16, 17/, а также телефонограммой на основании ст. 113 ГПК РФ, ответчик причину своей неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, возражений по иску не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, неявка ответчика в судебное заседание не может являться уважительной причиной отложения рассмотрения дела, поскольку судом приняты все необходимые меры к его заблаговременному извещению как участника процесса о дате рассмотрения дела.

Суд счёл возможным слушать дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из представленных материалов, <адрес> принадлежит Пескову М.М. на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ /Л.д. 6-8/.

Согласно справки о регистрации по форме-9 Дзидзибадзе Е.. в квартире была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с выдачей вида на жительство и регистрации по месту жительства; зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением гражданства; зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ Из представленной справки о регистрации следует, что, ответчик не снялся с регистрационного учета в квартире до настоящего времени /Л.д. 16/.Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Ст.304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ также предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, право пользования спорной квартирой для ответчика было основано на его регистрации в спорной квартире с согласия собственника жилого помещения. Материалами дела установлено, что ответчик в настоящее время членом семьи собственника не является, коммунальные платежи не оплачивает.

Ответчик по адресу спорной квартиры не проживает, что ею не оспорено.

Основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Регистрационный учет ответчика по спорному адресу лишает собственника возможности распоряжаться жилым помещением, юридически обремененным регистрацией. Кроме того, ответчик фактически проживает по другому адресу.

Поскольку право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, членом семьи которого ответчик не является, суд на основании указанной нормы закона счел подлежащим удовлетворению иск о прекращении права постоянного пользования ответчиком спорным жилым помещением со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь положением ст. 304 ГК РФ, предусматривающей, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, поскольку регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Дзиндзибадзе Е утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: