Решение суда о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 2-2216/2017 ~ М-2014/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 31 октября 2017 года

Красноглинский районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2216/2017 по иску Нагорновой С.Г. к Нагорнову Е.Е. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Нагорнова С.Г. обратилась с вышеуказанным иском к Нагорнову Е.Е., в обосновании своих требований указав, что ранее состояла с ответчиком в брачных отношениях, которые были расторгнуты на основании решения мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары от 13.05.2005 года. Истцу, как руководителю медицинского подразделения Куйбышевского объединенного авиаотряда, по решению командования предприятия совместно с администрацией Красноглинского района г. Самары в 1993 году было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, в которое она вселилась вместе с семьей.

Ответчик после развода выехал из жилого помещения, забрав с собой носильное имущество, автомобиль, в настоящее время на протяжении 6 лет проживает в г. Краснодар, где имеет семью, работу. Точное место жительства ответчика истцу не известно.

На протяжении 10 лет непроживания ответчиком в жилом помещении истец за свои средства содержит помещение, производит ремонты, оплату коммунальных услуг. Коммунальные услуги за водоснабжение и водоотведение, осуществляемое МП г.о. Самара «Самараводоканал», истец оплачивает из расчета одного проживающего человека, то есть за себя.

Истец просит суд признать ответчика Нагорнова Е.Е. утратившим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил возражения, где в удовлетворении исковых требований просил отказать.

С учетом мнения истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

Из пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что решением Красноглинского районного суда г. Самары от 07.12.2016 за Нагорновой С.В. признано право пользования жилым помещением, расположеным по адресу: <адрес>, на департамент управления имуществом г.о. Самара возложена обязанность заключить с Нагорновой С.Г. договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение.

Согласно сведениям администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара по состоянию на 21.08.2017 года в спорном жилом помещении с 19.10.1993 зарегистрирован Нагорнов Е.Е., который по данному адресу не проживает с 24.05.1993 года.

Согласно свидетельства I-ЕР № от 23.08.2005, выданного отделом ЗАГС Красноглинского района г. Самары, брак между Нагорновой С.Г. и Нагорновым Е.Е. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского района г. Самары от 13.05.2003.

Из представленных кассовых чеков и договора подряда от 15.06.2016 года следует, что истец осуществляет содержание и текущий ремонт жилого помещения, а также оплачивает текущие коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств о проживании, несении бремени расходов за жилое помещение, о достигнутом сторонами соглашения о праве пользования жилым помещением ответчик суду не представил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Канаева В.В. суду пояснила, что знакома с истцом и ответчиком примерно с 1985 года, с 2005 года стороны проживают раздельно. Нагорнов Е.Е. ушел от супруги, его местонахождения неизвестно. Нагорнова С.Г. самостоятельно за собственные денежные средства содержит жилое помещение и прилегающую к нему территорию.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля у суда не возникло, поскольку ею даны пояснения по обстоятельствам очевидцем которых она являлась, в связи они принимаются в качестве доказательств по делу.

Судом установлено, что ответчик Нагорнов Е.Е. членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, обязанностей по содержанию жилого помещения наравне с истцом не несет, наличие препятствий со стороны истца в проживании ответчика в жилом помещении не усматривается.

Учитывая, что ответчик не является членом семьи нанимателя, право пользования спорным жилым помещением ответчиком прекратилось, предусмотренных законом оснований для сохранения спорного жилого помещения за Нагорновым Е.Е. не имеется, регистрация ответчика препятствует истцу в реализации своего права на обращение в департамент о передачи имущества в собственность, суд считает, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713» указал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, поскольку ответчик Нагорнов Е.Е. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Нагорновой С.Г. к Нагорнову Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Нагорнова Е.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Красноглинский районный суд г.Самара, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 03.11.2017 года.

Судья п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья И.А. Щетинкина