Решение суда о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 2-1621/2017 ~ М-1531/2017

Дело № 2-1621/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Иноземцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авраменко С. Н., Авраменко О. М. к Дубровиной Н. А. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

А. С.Н., А. О.М. обратились в суд с иском к Дубровиной Н.А. о признании не преобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что в собственности истцов находится жилое помещение – квартира, расположенная по адресу <адрес>, где они проживают в настоящее время. Квартира приобреталась на имя А. С.Н. в 2011 году. В 2014 году квартира была разделена между супругами, за А. О.М. было признано право собственности в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру. <дата> А. С.Н. произвел в указанной квартире регистрацию по месту жительства Дубровиной Н.А. Регистрация была произведена по просьбе Дубровиной Н.А. и без цели проживания. Ни членом семьи, ни родственником А. С.Н. ответчица не является, указанный при регистрации статус: знакомая. С момента регистрации и по настоящее время Дубровина Н.А. в указанную квартиру не вселялась, по настоящее время проживает у своей матери по адресу: <адрес>. Поскольку истцы являются собственниками квартиры и используют ее для проживания, факт регистрации постороннего человека в принадлежащей им квартире ограничивает права собственников и порождает необходимость несения дополнительных расходов в части содержания жилья. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчица отказывается. Просят суд признать Дубровину Н.А. не приобретшей права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять Дубровину Н.А. с регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>

В судебном заседании истцы и их представитель по ордеру Быков Е.В. уточнили исковые требования, просят суд признать Дубровину Н.А., утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять Дубровину Н.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивали в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что с момента регистрации и по настоящее время Дубровина Н.А. в указанную квартиру не вселялась, по настоящее время проживает у своей матери по адресу: <адрес>. Поскольку истцы являются собственниками квартиры и используют ее для проживания, факт регистрации постороннего человека в принадлежащей им квартире ограничивает права собственников и порождает необходимость несения дополнительных расходов в части содержания жилья. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчица отказывается. Просят суд уточенные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дубровина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом в установленные законом сроки, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Дубровиной Н.А.

В судебном заседании свидетель Эктова О.А. пояснила, что с истцами знакома на протяжении двух лет, отношения хорошие, являются соседями. Ответчика Дубровину Н.А. не знает, отношений нет, она не проживает, и никогда не проживала в спорной квартире, личных вещей в квартире не имеется.

В судебном заседании свидетель Гвоздовская Н.И. пояснила, что с истцами знакома более 1 года, отношения хорошие, соседские, ответчика Дубровину Н.А. не знает, отношений нет. Ответчицу свидетель никогда не видела, Дубровина Н.А. не проживает, и никогда не проживала в спорной квартире, личных вещей в квартире не имеется.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г.Владивостока Клименко А.О. считает, что регистрация ответчика, в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права истцов на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, каких-либо договорных обязательств между истцами и ответчиком не существует, ответчик совместное хозяйство с истцами не ведет, ответчик не проживает, и никогда не проживала в спорном жилом помещении, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Считает, что требования истцов о признании ответчика в части утратившей права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. Требования истцов в части снятия ответчика с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения истцов и их представителя по ордеру Быкова Е.В., свидетелей Эктову О.А., Гвоздовскую Н.И., старшего помощника прокурора Советского района г.Владивостока Клименко А.О., исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Судом установлено, что истцам А. С.Н. и А. О.М. на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле принадлежит <данные изъяты> комнатная квартира, <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер> от <дата>, выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.5-7).

Основанием для регистрации права собственности истцов А. С.Н. и А. О.М. на указанную квартиру послужило решение Первомайского районного суда г.Владивостока от <дата>, определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата>.

Согласно выписки формы № 10 от <дата>, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы истцы А. С.Н. и А. О.М. и ответчик Дубровина Н.А. с <дата> в статусе: «знакомая» (л.д.8).

Судом установлено, что ответчик Дубровина Н.А. членом семьи собственников А. С.Н. и А. О.М. не является и никогда не являлась.

Из материалов дела следует, что Дубровина Н.А. проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела бытовой характеристикой УУП ПП №7 ОП № 1 УМВД России по г.Владивостоку.

Истцами в адрес ответчика Дубровиной Н.А. было направлено письмо с требованием о добровольном снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> которое было получено ответчиком <дата>.

Однако до настоящего времени ответчик Дубровина Н.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес> в добровольном порядке не снялась, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне в его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом, члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что каких-либо договорных обязательств между истцами и ответчиком не существует, ответчик совместное хозяйство с истцами не ведет, ответчик Дубровина Н.А. не проживает и никогда не проживала в спорной квартире, личных вещей в квартире не имеется, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования квартирой не заключалось.

Регистрация ответчика, в принадлежащем истцам на праве собственности квартире, существенным образом ограничивает права истцов на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Таким образом, не имеется оснований для сохранения права ответчика на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащему истцам на праве собственности.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования А. С.Н. и А. О.М. о признании ответчика Дубровиной Н.А. утратившей права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме.

В то же время требование истцов А. С.Н. и А. О.М. о снятии ответчика Дубровиной Н.А. с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения удовлетворению не подлежит.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации производятся органами регистрационного учета в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.

Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истцов о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежит удовлетворению, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как суд не вправе вмешиваться в компетенцию специального органа, на который законом возложено осуществление регистрационного учета граждан по месту жительства.

Данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Авраменко С. Н., Авраменко О. М. удовлетворить частично.

    Признать Дубровину Н. А., <дата> года рождения, утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 21.07.2017.

Судья                  Т.А.Борщенко