Решение суда о признании утратившей права пользования жилым помещением № 2-8257/2017 ~ М-8222/2017

17 октября 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шевчука Г.А.,

при секретаре Поляковой А.С.,

с участием представителя истца Нарывского Д.В., представителя прокуратуры Кировского района г.Саратова Коршунова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорчука И.И. к Варнашовой Е.С. о признании утратившей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сидорчук И.И. обратился в суд с исковым заявлением к Варнашовой Е.С., отделу по вопросам миграции отдела полиции № в составе УМВД России по <адрес> о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указал следующее.

Истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, ул. им.Ст. Разина, <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирована Варнашова Е.С.. являвшаяся невестой сына Сидорчука Е.И.

С апреля 2016 года отношения между сыном и его невестой прекращены, брак зарегистрирован не был. Ответчик выехала в другое место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи и в указанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Фактически добровольно отказалась от права пользования жилым помещением истца.

Требование о добровольном снятии с регистрационного учета не исполнила.

Обратившись в суд, Сидорчук И.И. просил признать Варнашову Е.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции № в составе УМВД России по <адрес> снять с регистрационного учета ответчика с жилом помещении по адресу: <адрес>.

В судебном заседании на основании заявления представителя истца НарывскогоД.В. об отказе от иска от исковых требований к отделу по вопросам миграции отдела полиции № в составе УМВД России по <адрес> в части требования об обязании снять ответчика с регистрационного учета и ходатайства о привлечении органа миграционного учета в качестве третьего лица, производство по делу в отношении отдела по вопросам миграции отдела полиции № в составе УМВД России по <адрес> прекращено, орган миграционного учета привлечено в качестве третьего лица.

Истец Сидорчук И.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца Нарывский Д.В. в судебном заседании требование о признании ответчика утратившей право пользование с учетом частичного отказа от иска поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что сын истца и ответчик разругались, сын уехал работать на Север, а его невеста вернулась в <адрес>. Однако отказалась добровольно сняться с регистрационного учета, сказав, чтобы снимали с регистрационного учета через суд. При этом истец вселил ответчика в квартиру не как члена семьи, а просто как невесту сына, поскольку они оба приехали из <адрес>. В жилом помещении истца временно зарегистрировались пока сын не приобретет квартиру и оба не найдут работу. При этом из справки ООО УК «Фаворит» видно, что они об зарегистрировались одновременно.

Ответчик Варнашова Е.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по <адрес>, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны.

Представитель прокуратуры Кировского района г. Саратова Коршунов А.Р. в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что Сидорчук И.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По адресу нахождения указанного жилого помещения зарегистрирована ответчик Варнашова Е.С., которая была вселена в квартиру в качестве невесты сына СидорчукаЕ.И.

В настоящее время ответчик в квартире не проживает, выехала из нее. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая требования о признании утратившей право пользования ВарнашовойЕ.С. указанной квартирой, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из указанной нормы следует, что право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, приобретают члены семьи собственника, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Сама по себе регистрация по месту жительства не влечет за собой признание права пользования жилым помещением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя, в частности, из следующего:

- членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Из п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что ответчик была вселена в квартиру истца в качестве члена семьи собственника, между истцом и ответчиком заключено соглашение о порядке пользования жилым помещением, доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд на основании вышеуказанных норм закона, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании Варнашовой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в силу решения суда. Поэтому решение является основанием для снятия Варнашовой Е.С. с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Сидорчука И.И. к Варнашовой Е.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Варнашову Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Варнашовой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения — 23ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Шевчук