Решение суда о признании утратившей права пользования жилым помещением № 2-3599/2017 ~ М-3159/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГг.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Ждановой О.В.,

С участием истца Лысковой В.М.

Прокурора Лозовой Е.Г.

при секретаре Клюкиной Н.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Лыскова В.М. к Калинина Н.С. о признании утратившей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением к Калинина Н.С. о признании утратившей права пользования жилым помещением, указав в обоснование иска, что истица является собственником дома по адресу: <адрес>. Кроме истицы в доме, в настоящее время, проживают: сын - гр.а, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.р. - постоянно дочь - гр.б, ДД.ММ.ГГГГ.р. - постоянно гражданский муж дочери - гр.в, ДД.ММ.ГГГГр. - временно внук - гр.д, ДД.ММ.ГГГГ.р. - постоянно

Ответчица - Калинина Н.С. - проживала по адресу до момента развода с гр.а (конец ДД.ММ.ГГГГ). Выехала с адреса вместе с детьми. В этот момент мы все (8человек) проживали в старом доме (ДД.ММ.ГГГГ постройки) площадью 25,6 кв.м.

В начале ДД.ММ.ГГГГ Ответчица вновь зарегистрировала брак с гр.а, ДД.ММ.ГГГГ. они вновь развелись.

Во время брака ответчица проживала у своей мамы гр.е по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ на месте старого дома был построен новый дом площадью 130,2кв.м, собственником которого является истица. В строительстве нового дома Ответчица участия не принимала.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (14лет) Ответчица с детьми не пользовалась жилым помещением, за коммунальные услуги не платила, личные вещи в доме отсутствуют. После второго развода ДД.ММ.ГГГГ Ответчица вступила в брак и изменила фамилию.

На основании изложенного просит признать Калинина Н.С. утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ответчицу с регистрационного учёта по данному адресу.

Истица в судебном заседании на иске настаивает.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Индустриального районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Прокурор в своем заключении считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В статье 235 ГК РФ предусмотрены основания прекращения права собственности. Одним из таких оснований является отчуждение своего имущества другим лицам.

Согласно ст. 292 ГК РФ: переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что Лыскова В.М. является собственником жилого дома по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. в дальнейшем истицей приобретен земельный участок по данному адресу (л.д. 6-11).

По сведениями из домовой книгой в доме по адресу <адрес> зарегистрирована бывшая жена сына истицы гр.а - Калинина Н.С. (после заключения брака Калинина Н.С.).

В соответствии со свидетельством о расторжении брака, брак между гр.а и Калинина Н.С. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям истицы Калинина Н.С. из дома истицы выехала еще в ДД.ММ.ГГГГ., личных вещей ответчицы в доме нет, материалами дела подтверждается, что членом семьи Лыскова В.М. Калинина Н.С.. не является, брак с сыном истицы прекращен в ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, право пользования домом у ответчика прекращено, из данного дома она выехала, свои вещи вывезла, в связи с чем, ее следует признать прекратившей право пользования спорным жильем.

В соответствии со ст. 7 закона «о праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Такое же положение содержится в п.п. «е» п. 31 «правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

По указанным нормам закона данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для регистрационных органов по снятию ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Калинина Н.С. признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Калинина Н.С. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: О.В. Жданова