Решение суда о признании утратившей права пользования жилым помещением № 02-1461/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2016 года

Преображенский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

При секретаре Шлыковой И.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ДНИ, САВ к СЕВ о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, по встречному иску СЕВ к ДНИ, САВ о вселении, обязании не чинения препятствий в пользовании жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы ДН.И., СА.В обратились в суд с иском к ответчику СЕ.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением, в связи с выездом в другое место жительство, снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г., мотивируя исковые требования тем, что истцы являются нанимателями спорного жилого помещения, расположенного по адресу: г,. Кроме истцов на спорной жилой площади зарегистрированы ответчик СЕ.В. и 3 лицо ДВ.Д.. Как указывают истцы, ответчик С Е.В. на протяжении последних семи лет на спорной жилой площади не проживает, выехала добровольно со спорной жилой площади, личных вещей в спорной квартире не оставила, за квартиру и коммунальные платежи с указанного времени не платила, никаких попыток вселиться на спорную жилую площадь на протяжении длительного периода времени не предпринимала, препятствий для проживания ответчику никто не чинил. Таким образом, ответчик СЕ.В. отказалась от своих прав и обязанностей на спорное жилое помещение, выехала из квартиры добровольно, ее отсутствие в квартире не является временным, препятствий ей никто не чинил, сам по себе факт регистрации не порождает право на спорную жилую площадь, в связи с чем, СЕ.В. утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительство. Учитывая вышеизложенное, истцы просили суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

В процессе рассмотрения гражданского спора СЕ.В. был предъявлен встречный иск к ДН.И., СА.В. о вселении, обязании нечинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением, мотивируя встречные исковые требования тем, что по месту постоянной регистрации истица временно не проживает, вынуждена была выехать со спорной жилой площади в связи с наличием конфликтных отношений между сторонами, ответчики всячески препятствуют истцу в пользовании и проживании по месту постоянной регистрации, сменили входные замки на входной двери квартиры, истица передавала отцу деньги для оплаты за спорную жилую площадь и проведении ремонта. Учитывая вышеизложенное, истица по встречному иску СЕ.В. просила суд вышеуказанные встречные исковые требования удовлетворить.

Истцы ДН.И., СА.В. в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований СЕ.В. просили суд отказать.

Ответчик С Е.В. в судебное заседание явилась, иск не признала, возражала против удовлетворения иска, поддержала встречные исковые требования, просила суд встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

3 лицо ДВ.Д. в судебное заседание явился, представил письменные пояснения по иску, возражал против удовлетворения первоначального иска.

Представитель 3 лица ДГИ г, Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: г.. Квартира государственная, состоит из трех изолированных комнат ( 11,70 кв.м., 10.80 кв.м. и 17,30 кв.м.) , общая площадь квартиры составляет 64 кв.м., жилая площадь квартиры 39,80 кв.м.

В настоящее время в квартире зарегистрированы 4 человека: истцы ДН.И., СА.В., ответчик СЕ.В. и 3 лицо ДВ.Д..

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными суду выпиской из домовой книги, копией финансово-лицевого счета (л.д. № 11-12).

Как указывают, истцы ДН.И., СА.В., ответчик СЕ.В. более семи лет не проживает по спорному адресу, выехала со спорной жилой площади в добровольном порядке по новому местожительству, забрав со спорной жилой площади все свои личные вещи, не пыталась вселиться на спорную жилую площадь на протяжении всего этого периода времени, препятствий для вселения в квартиру СЕ.В. никто не чинил, обязанности по квартплате и коммунальным услугам СЕ.В. многие годы не исполняет и т.п.

В судебном заседании ответчик СЕ.В. не отрицала факт не проживания по месту своей постоянной регистрации на протяжении последних семи лет, как это указали истцы в первоначальном иске, указывая на то, что между сторонами сложились конфликтные отношения, истцы чинят ей препятствия в проживании и пользовании жилым помещением, сменив замки от входной двери квартиры.

Таким образом, факт не проживания СЕ.В. по спорному адресу на протяжении последних семи лет установлен в судебном заседании и не отрицался ответчиком СЕ.В. в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма».

В материалах гражданского дела отсутствуют какие-либо письменные доказательства, подтверждающие факт оплаты СЕ.В. за спорную квартиру и коммунальные платежи за последние восемь лет, документов по ремонту квартиры, приобретения имущества, нахождения имущества ответчика в спорной квартире, и т.п. Доводы СЕ.В. о том, что истцы ДН.И., С А.И. на протяжении длительного периода времени чинят СЕ.В. препятствия для проживания по спорному адресу также ничем не подтверждены, ни с какими заявлениями в правоохранительные органы СЕ.В. по факту чинения препятствий для проживания по спорному адресу не обращалась и не пыталась вселиться. Встречные исковые требования СЕ.В. голословны и ничем документально не подтверждены. В суд с иском о вселении в квартиру СЕ.В. также не обращалась. Настоящий встречный иск СЕ.В. о вселении и две квитанции ответчика за 2016 год по оплате за квартиру суд расценивает как вынужденную меру со стороны ответчика и иск о вселении предъявлен СЕ.В. исключительно в связи с предъявлением ДН.И. и СА.В. в суд иска о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В свою очередь ДН.И., СА.В. оспаривают право ответчика С Е.В. на спорную жилую площадь, указывая, что СЕ.В. добровольно выехала со спорной жилой площади более семи лет назад, поскольку вышла замуж, препятствий для проживания СЕ.В. никто не чинил. Все расходы по оплате за квартиру на протяжении длительного периода времени несут истцы ДН.И. и СА.В. (л.д. № 26-132).

Оценив в совокупности все представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что СЕ.В. добровольно выехала из квартиры, расположенной по адресу: г. по новому месту жительства, забрав все свои личные вещи из квартиры, препятствий для проживания ей никто не чинил, доказательств обратного, суду не представлено, никаких попыток вселиться на спорную жилую площадь ответчик длительное время не предпринимала. Таким образом, не проживание по месту своей постоянной регистрации длительное время и отсутствие со стороны истцов претензий к СЕ.В., в том числе по оплате за спорное жилое помещение, не оспаривание ее прав вплоть до предъявления вышеуказанного иска, ответчика СЕ.В. полностью устраивало.

Отсутствие СЕ.В. по спорному адресу на протяжении семи последних лет нельзя признать временным.

Отсутствие у СЕ.В. иного жилого помещения на правах собственности для проживания правового значения для разрешения спора не имеет. Наличие конфликтных отношений между сторонами также не мешало СЕ.В. проживать по спорному адресу, оплачивать квартплату и коммунальные платежи соразмерно ее доле, участвовать в иных расходах по обслуживанию жилого помещения, предъявить иски о вселении и определении порядка оплаты за жилое помещение и др. При этом, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру с изолированными комнатами, что позволяет пользоваться жилым помещениями лицами, не являющимися членами одной семьи, а также находящимися в конфликтных отношениях и т.п.

Регистрация СЕ.В. в квартире представляет собой акт административного учета граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Сохранение регистрации СЕ.В. в спорной квартире нарушает права ДН.И. и СА.В., поскольку они не могут решить вопрос приватизации квартиры, а также несут дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за СЕ.В..

В силу ст. 7 Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ответчик при смене своего места жительства должен сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Пунктом 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 г. N 859-ПП предусмотрен исчерпывающий перечень оснований снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства, в числе которых такое основание, как вступившее в законную силу решения суда о признании утратившим права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что первоначальный иск ДН.И., СА.В. предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, встречный иск СЕ.В. удовлетворению не подлежит по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, в соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 193- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать СЕВ утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. в связи с выездом в другое место жительства со снятием с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г..

Во встречном иске СЕВ к ДНИ, САВ о вселении, обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Преображенский районный суд г.Москвы.

Судья: