Решение суда о признании утратившей прав пользования жилым помещением № 02-3386/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 г. г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Сергиенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3386/16 по иску Оськиной тн,

действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей. к Домниной юа о признании утратившей прав пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением - квартирой по адресу:., снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в муниципальном жилом помещении зарегистрированы истец с детьми, и ответчик (дочь мужа истицы от первого брака). Ответчик с.г. в квартире не проживает, ее местонахождение неизвестно, коммунальные услуги не оплачивает.

Истец, представители истца в судебном заседании исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что спорная муниципальная квартира расположена по адресу:..

В данном жилом помещении зарегистрированы: истец Оськина Т.Н. (с.

г.), ее несовершеннолетние дети.. г.р., а также ответчик Домнина Ю.А..

г.).

Ответчик членом семьи истца не является, была зарегистрирована по месту жительства своего отца Оськина А.Л., который умер. г.

Из пояснений истца следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2000 г., в квартире не проживает, ее местонахождение неизвестно, коммунальные услуги не оплачивает.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, согласно сведениям, предоставленным.. в регистре пациентов не значится и медицинская документация на нее отсутствует.

Согласно сведений представленных ОМВД района Метрогородок, ответчик по месту регистрации фактически не проживает, с заявлениями по вопросу чинения препятствий в пользовании жилым помещением не обращалась.

Кроме того, факт длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели..

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в связи с выездом нанимателя на другое постоянное место жительства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32. Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года следует, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно представленным квитанциям по оплате ЖКУ по спорной квартире оплачивает истец.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик спорным жилым помещением на протяжении длительного времени не пользуется, жилищно- коммунальные услуги не оплачивает, и его регистрация по адресу спорной квартиры носит формальный характер.

Учитывая, что в квартире никаких вещей ответчика не имеется, в несении расходов по коммунальным платежам он участия не принимал, за состоянием жилого помещения не следил, суд приходит к выводу о расторжении ответчиком договора социального найма жилого помещения, путем добровольного выезда из спорной квартиры.

При таких обстоятельствах она должна быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Рассматривая требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета, суд принимает во внимание, что утрата права пользования жилым помещением исключает проживание в последнем, и, как следствие, ответчик не может быть зарегистрирован по месту жительства в квартире, право пользования которой им утрачено.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Домнину. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу:., сняв ее с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.