Решение суда о признании установленного на общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме размера платы за жилое помещение не подлежащим применению, признании недействительным решений общего собрания собственников помещений № 2-2216/2

Дело №2-2216/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи            Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания                Волковой Е.А.,

с участием представителей истца        Зыковой Е.А. и Поповой Ю.С.,

ответчика                                Каргапольцевой Р.П.,

ответчика                                Барабановой И.В.,

представителя ответчиков                    Септарова С.А.,

01 августа 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Управляющая компания Ворошиловского района» к Каргапольцевой ФИО11, Барабановой ФИО12 о признании установленного на общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме размера платы за жилое помещение не подлежащим применению, признании недействительным решений общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «УК Ворошиловского района» обратилось в суд с иском, дополненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к председателю общего собрания Каргапольцевой Р.П., секретарю собрания Барабановой И.В., в котором просит признать не подлежащим применению ООО «УК Ворошиловского района» с момента его утверждения размер платы за жилое помещение в размере <данные изъяты>./кв.м., установленный решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, отраженным в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ; а также признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, отраженных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что собственниками помещений в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> проведено общее собрание в форме очно- заочного голосования, и приняты ряд решений, оформленных протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. В точности общим собранием собственников помещений приняты решения об избрании председателя и секретаря общего собрания, а также определение их полномочий по подсчету голосов; определение порядка подсчета голосов; утверждение положения о совете многоквартирного дома; избрание членов совета многоквартирного дома; утверждение текста договора управления многоквартирным домом № по <адрес>; утверждение платы за содержание и ремонт жилых помещений; о хранении протоколов общего собрания и других документов; а также по иным вопросам. Истец считает, что ответчиками нарушен порядок проведения общего собрания, что влечет недействительность принятых на нем решений. В точности отсутствуют сведения о получении собственниками помещений извещений о проведении общего собрания, решения собственников по каждому вопросу повестки не приложено к протоколу, решения приняты не по повестке общего собрания, кворум на проведение собрания не подтвержден. Кроме этого истец указывает, что решение по вопросу о согласовании и утверждении размера платы за содержание жилых помещений на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб./ кв.м. принято без учета предложений управляющей компании, истец не извещался о собрании, повестка ему не направлялась. Собственниками помещений при принятии указанного решения не приведено экономического обоснования установленного тарифа. Истец указывает, что установленный на общем собрании тариф принят без учета технической характеристики многоквартирного дома, объемов выполнения работ (зависящих от площади лестничных клеток, придомовой территории, объемов выполнения работ по текущему ремонту, площади кровли, протяженности инженерных сетей); наличия договорных связей управляющей компании со специализированными организациями и стоимости услуг по договорам, заключенным в целях надлежащего содержания общего имущества. Также установленный тариф не отвечает требованиям Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», не учтен ежегодный рост стоимости материалов, цен на энергоносители, а также периодичность выполнения работ, установленная действующим договором управления. Считают, что размер платы, установленный решением общего собрания собственников помещений МКД, не позволяет обеспечить содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства РФ. Кроме этого, в настоящее время Постановлением администрации Волгограда для данного типа многоквартирного дома установлен минимальный тариф в размере ДД.ММ.ГГГГ руб./кв.м., что также не было учтено ответчиками. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представители истца ООО «УК Ворошиловского района» Зыкова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Попова С.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, дополненные исковые требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали.

Ответчики Каргапольцева Р.П., Барабанова И.В., их представитель Септаров С.А., допущенный судом к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования ООО «УК Ворошиловского района» не признали, просили в иске отказать в полном объеме. В точности Септаров С.А. суду пояснил, что оснований для признания решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не имеется, поскольку собрание проведено в установленной законом форме, на собрании приняты решения по повестке голосования, при наличии кворума. Собственники помещений многоквартирного дома были извещены о проведении собрания путем размещения информации о собрании и повестке голосования в общедоступных местах, что соответствует выбранному способу извещения и не противоречит действующему законодательству. Предложения управляющей организации по выбору размера платы на содержание и ремонт были учтены, поскольку был дан анализ применяемому истцом тарифу, и решением общего собрания данный размер платы был изменен в сторону снижения. Кроме этого представитель ответчиков указал, что истец не является собственником помещений в многоквартирном <адрес> и не может оспаривать принятые решения в виду их недействительности. Принятыми на общем собрании решениями права истца не затронуты. Просит отказать в иске.

В судебное заседание представитель Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, перечислены в части 2 статьи 44 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении должны быть указаны сведения, предусмотренные частью 5 данной статьи.

В силу части пятой ст. 45 ЖК РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Ворошиловского района» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном многоквартирном доме товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив не созданы.

Также как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> проведено общее собрание в форме очно- заочного голосования, и приняты ряд решений, оформленных протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В точности общим собранием собственников помещений приняты решения об избрании председателем собрания Каргапольцевой Р.Ф. и секретарем общего собрания Барабановой И.В., а также определены их полномочия по подсчету голосов. Определен порядок подсчета голосов из расчета 1 голос = 1 кв.м. Утверждено положение о совете многоквартирного дома. Избраны члены совета многоквартирного дома. Утвержден текста договора управления многоквартирным домом № по <адрес>; утвержден тариф платы за содержание и ремонт жилых помещений в размере <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. Принято решение о хранении протоколов общего собрания и других документов; а также приняты решения по иным вопросам. В голосовании приняли участие 47 собственников жилых помещений, которые обладают <данные изъяты> кв.м. от общей площади дома (<данные изъяты> кв.м.), что составляет <данные изъяты>%.

В своих пояснениях суду сторона истца указывает, что ответчиками нарушен порядок проведения общего собрания, что влечет недействительность принятых на нем решений. В точности отсутствуют сведения о получении собственниками помещений извещений о проведении общего собрания, решения собственников по каждому вопросу повестки не приложено к протоколу, решения приняты не по повестке общего собрания, кворум на проведение собрания не подтвержден.

В силу положений статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит только нарушенное право, существенным обстоятельством, подлежащим установлению, по делу является то, каким образом нарушены права истца решениями, принятыми общим собранием собственников помещений жилого дома по адресу: <адрес>, в форме протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, и какие именно это права.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу положений ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования (п.1). При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п.2). О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п.3).

Согласно ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как указано в ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2)(п.1). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п.3).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п. 5). Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (п. 6).

Из приведенных выше норм права следует, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения, который имеет право на участие в данном собрании.

Истец не является собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании. Следовательно, управляющая организация не вправе оспаривать решения собрания собственников, поскольку не является участником собрания и соответствующего гражданско- правового общества. Доказательств того, что оспариваемыми решениями существенно нарушены права истца материалы дела не содержат. В этой связи оснований для признания принятых на общем собрании решений недействительными у суда не имеется.

Кроме этого в материалы дела представлены сообщения о проведении общего собрания, бюллетени голосований, реестр лиц, принявших участие в голосовании.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы стороны истца о не применимости установленного собственниками помещений многоквартирного дома размера платы за содержание жилых помещений на 2017 год в размере 16,79 руб./ кв.м., поскольку решение по данному вопросу принято без учета предложений управляющей компании.

В силу части седьмой ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Реализуя полномочия по установлению размера платы за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, собственники жилых помещений многоквартирного дома должны руководствоваться критериями пропорциональности и соразмерности с целью соблюдения баланса интересов участников жилищных правоотношений. В случае же невозможности применения установленного собранием собственников жилья многоквартирного дома управляющая компания не лишена права на оспаривание принятого решения с приведением соответствующих доказательств, подтверждающих, что утвержденная структура и размер тарифа не являются экономически обоснованными и не могут обеспечить комфортное и безопасное проживание граждан в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень работ и услуг, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Как следует из договора управления многоквартирным домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УК Ворошиловского района» и собственником <адрес> ФИО10, данным соглашением утвержден перечень и периодичность выполнения работ по содержанию дома. Данный договор не отменен и не оспорен, а потому подлежит исполнению сторонами.

Согласно пункту 28 Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме- в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Обязанность по содержанию принадлежащего собственнику имущества предусмотрена и ст. ст. 210, 249 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 29 Правил расходы на содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В силу пункта 31 Правил при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Согласно пункту 35 Правил, указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

Из анализа приведенных выше норм следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется собственниками с учетом предложений управляющей организации в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также безопасные для жизни и здоровья граждан условия проживания в таком доме.

Таким образом, учет предложений управляющей организации при утверждении перечня работ и услуг, а также размера платы за эти услуги является обязательным.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика, что в ООО «УК Ворошиловского района» собственниками многоквартирного дома до проведения общего собрания собственниками помещений проект перечня услуг и работ, содержащий объемы, стоимость, периодичность оказания услуг и выполнения работ по содержанию жилых помещений, с обоснованием финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и работ, с указанием источников покрытия таких потребностей, не представлен (представлен только ДД.ММ.ГГГГ), однако, собственниками помещений принято решение об установлении размера платы без учета предложений управляющей организации.

В разделе 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Между тем, согласно расшифровке размера платы за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений в зависимости от степени благоустройства многоквартирного <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений данного многоквартирного дома 16 рублей 79 копеек размер платы за содержание жилого помещения утвержден без учета расходов на такие виды работ, как: работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; дезинфекция всех элементов ствола мусоропроводов, мусоросборников; удаление мусора, уборка мусороприемных камер, уборка бункеров, мойка сменных мусоросборников, уборка загрузочных клапанов мусоропровода, профилактический осмотр мусоропровода.

При наличии этих видов работ в Минимальном перечне услуг и работ, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии общедомового имущества, на котором выполняются указанные работы (окон и стеклоблоков, дверей, стволов мусоропроводов, оборудования мусоросборной камеры), в плате за содержание жилого помещения, утвержденной решением общего собрания собственников помещений, стоимость выполнения указанных работ составляет 0,00 руб. кв.м., что, безусловно, препятствует надлежащим образом обслуживать жилой дом и поддерживать его в состоянии, обеспечивающем безопасные условия проживания.

Суд считает, что исключив указанные виды работ и услуг, собственники не определили порядок выполнения таких работ иным образом, не представили сведений о том, что указанные работы будут проводиться за их счет, что ими заключены договоры с соответствующими организациями, которые будут выполнять указанные работы.

Кроме того, собственниками также исключены работы по ремонту объектов внешнего благоустройства.

На основании изложенного, суд полагает, что размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества в размере <данные изъяты> копеек, установленный решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, отраженным в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, не позволяет обеспечить содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства РФ, поскольку плата установлена без учета расходов на содержание общего имущества в соответствии с Минимальным перечнем услуг и работ, утвержденным Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии в составе общедомового имущества - имущества, на котором выполняются указанные работы.

Доводы стороны ответчиков о том, что указанные услуги истцом выполняются ненадлежащим образом и некачественно, либо не выполняются вообще, правового значения при разрешении настоящего спора не имеют, кроме того, не подтверждены соответствующими доказательствами по делу.

В этой связи, суд приходит к выводу о необходимости признать не подлежащим применению истцом с момента его утверждения размер платы за жилое помещение в <данные изъяты> руб. / кв.м., установленный решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, отраженным в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» к Каргапольцевой ФИО13, Барабановой ФИО14 о признании установленного на общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме размера платы за жилое помещение не подлежащим применению, признании недействительным решений общего собрания собственников помещений- удовлетворить в части.

Признать не подлежащим применению Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» с момента его утверждения размер платы за жилое помещение в <данные изъяты> руб./кв.м., установленный решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, отраженным в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» к Каргапольцевой ФИО15, Барабановой ФИО16 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, отраженных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     Юрченко Д.А.

Мотивированное решение составлено 07 августа 2017 года.

Судья Юрченко Д.А.