Решение суда о признании статуса служебного жилого помещения утратившим силу, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма № 2-2034/2017 ~ М-1696/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

Председательствующего Астаниной Т.В.

При секретаре Лапшиной И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Солодкова Владимира Макаровича к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о признании статуса служебного жилого помещения утратившим силу, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Солодков В.М. обратился в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о признании статуса служебного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, утратившим силу, признании права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии со служебным ордером от ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> ему была предоставлена квартира <адрес>, в которую он вселился совместно с членами семьи, был зарегистрирован по указанному адресу и проживает по настоящее время, несет расходы по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг.

После прекращения трудовых отношений требований о выселении к нему не предъявлялись. Квартира находится в муниципальной собственности, статус служебного жилья с данной квартиры не снимался. Истец полагает, что при передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность оно утратило статус служебного и к нему должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Признание права пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма необходимо ему для дальнейшей реализации права на приватизацию.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях по изложенным основаниям, пояснив, что заработал эту квартиру и желает ее приватизировать. С вопросом о снятии статуса служебного жилья к ответчику не обращался.

Представитель истица адвокат Полечкина М.А., действующая по ордеру (л.д.41) в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство об отложении судебного заседания ввиду занятости в другом процессе в Арбитражном суде Алтайского края, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ Данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, принимая во внимание, что рассмотрение данного дела назначено на более ранее время. Исходя из ранее высказанной позиции представителем истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула Паутова Е.Д., действующая по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать за необоснованностью, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д.43-46).

Представитель ответчика – администрации города Барнаула в судебное заседание не явилась, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации города, представлен письменный отзыв на иск, в котором просят в удовлетворении требований отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика Комитета ЖКХ г.Барнаула, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Исходя из приведенных выше норм жилищного законодательства и, учитывая период возникновения правоотношений сторон, при разрешении настоящего спора подлежат применению как нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения прав истцов на спорное жилое помещение, так и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорной квартиры истцу, предусматривалось, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Порядок предоставления и пользования служебными жилыми помещениями был установлен ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР, частью 2 которой предусматривалось, что такие помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых они находятся; на основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Согласно ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 12 «Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Таким образом, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О заселении дома <адрес> после капитального ремонта» квартиры № и № дома по <адрес> в <адрес> признана служебной и передана тресту (ПЖЭТ Октябрьского района г.Барнаула) для заселения рабочих текущего ремонта.

Согласно вышеуказанному решению спорная квартира включена в специализированный жилищный фонд и имеет статус служебной по настоящее время, что подтверждается ответом на запрос (л.д.26), согласно которому органами местного самоуправления с вышеуказанной квартиры статус служебной не снимался.

ДД.ММ.ГГГГ Солодкову В.М. <данные изъяты> выдан ордер № на служебную жилую площадь по <адрес> в <адрес> на состав семьи 4 чел.

С указанного времени истец вселился в жилое помещение и постоянно в нем проживает.

Данная квартира была предоставлена истцу в связи с наличием трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Солодков В.М. был уволен на основании ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию.

Собственником квартиры <адрес> является городской округ – город Барнаул Алтайского края, что не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно сведениям Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула и администрации г.Барнаула обозначенное жилое помещение является служебным жилым помещением и относится к специализированному жилищному фонду, решение о снятии статуса служебного с указанного жилого помещения не принималось. Об ином правовом статусе спорного жилого помещения материалы дела сведений не содержат.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что спорная квартира включена в число служебных в установленном законом порядке, решений об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не принималось, согласия собственника либо уполномоченного лица на исключение из специализированного жилищного фонда, занимаемого истцом жилого помещения не имеется, оснований для признания квартиры, жилым помещением, относящимся к жилищному фонду социального использования, не имеется.

Доводы истца о том, что он фактически использует спорную квартиру по договору социального найма, длительное время проживает в ней на постоянной основе не могут быть приняты судом и служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку само по себе фактическое пользование спорной квартирой с момента вселения, не является основанием для отнесения такого помещения к жилищному фонду, подлежащему приватизации. Кроме того, указанное обстоятельство не свидетельствует о возникновении между сторонами договора социального найма. Доказательств заключения договора социального найма спорного жилого помещения между сторонами, истцом не представлено.

На момент предоставления Солодкову В.М. квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на состав семьи из четырех человек, последняя являлась муниципальной собственностью, предоставлена истцу в связи с работой в <данные изъяты>, как служебное жилое помещение, в <данные изъяты> году на основании служебного ордера, статус спорного жилого помещения после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 год), не изменился, в связи с чем, на него распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договору найма специализированного жилого помещения. Наниматель знал о предоставлении ему данного жилого помещения именно как служебного и был с этим согласен.

Понуждение собственника жилищного фонда к исключению служебных жилых помещений из состава специализированного жилищного и включение его в состав социального жилищного фонда, который по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права, действующим законодательством не предусмотрены. Закон не возлагает на исполнительный орган муниципальной власти обязанность изменить по требованию нанимателя цель использования жилого помещения специализированного жилищного фонда, исключить его из состава указанных жилых помещений и отнести к фонду социального использования.

С учетом изложенного, право на приватизацию занимаемого истцом жилого помещения у него не возникло.

Доводы истца со ссылкой на ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», о том, что в данном случае не требуется решения о снятии служебного статуса и исключения спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда не требуется, так как квартира утратила статус служебной при передаче ее в муниципальную собственность, также не могут быть приняты судом в качестве оснований для удовлетворения иска, поскольку указанная норма права относится к иным правоотношениям, в соответствии с которыми статус служебного помещения имелся в период нахождения в государственной собственности и был утрачен в момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность.

Между тем, право муниципальной собственности возникло на спорную квартиру до передачи ее в пользование истцу, оснований считать статус служебного жилья утраченным не имеется.

Статьей 4 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" закреплено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как следует из дела, иск заявлен в связи с последующей приватизацией спорного жилого помещения.

Закрепленный в Жилищном кодексе Российской Федерации перечень категорий граждан, которым жилые помещения передаются по договору социального найма (статья 49), является исчерпывающим, и не содержит права на предоставление жилого помещения на условиях социального найма в служебном жилом помещении.

Решения о приватизации служебных жилых помещений вправе принимать собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы (ч. 2 ст. 4 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"). Такого решения в отношении спорного жилья принято не было.

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора, компетентным органом местного самоуправления решения о снятии с жилого помещения статуса служебного, исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда, принято не было.

С учетом изложенного, при отсутствии решения уполномоченного органа об отмене статуса спорной квартиры, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При этом, длительное проживание истца в спорном жилом помещении, а также то обстоятельство, что ранее действующим законодательством (п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР) не подлежали выселению из жилого помещения без предоставления другого жилья лица, проработавшие на предприятии, предоставившим им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, достаточным основанием для признания за Солодковым В.М. права пользования на условиях социального найма не является.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Солодкова Владимира Макаровича к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о признании статуса служебного жилого помещения утратившим силу, признании права пользования жилым помещением – квартирой <адрес> на условиях договора социального найма оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Судья Т.В. Астанина