Решение суда о признании сделки недействительной № 02-0280/2016

Дело № 2-280/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Азарцевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по исковому

заявлению Малашкиной М.В. к Королевой Т.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ заключенной сторонами по обмену <адрес>-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30,4 кв. м., 5 этаж 5-ти этажного кирпичного дома на 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, городское поселение <адрес> общей площадью 36,5 кв. м., 8 этаж 9-ти этажного нового кирпично-монолитного дома без доплаты недействительной и применить последствия недействительности сделки путем возврата ей квартиры, приведении сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения сделки.

В обоснование иска указала, что между ней и Королевой Т.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор мены квартир, в соответствии с которым стороны произвели вышеуказанный обмен квартир с доплатой. Оформлением сделки и предоставлением документов на регистрацию занималась Королева Т.М. После государственной регистрации Королева Т.М. передала истцу свидетельство о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, городское поселение Лесной городок, <адрес>. Впоследствии ей стало известно, что ответчик при заключении договора ее обманула и после обмена квартирами доплата ей так и не была выплачена со стороны Королевой Т.В., не смотря на неоднократные напоминания и требования.

После получения в ДД.ММ.ГГГГ копии выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области договора мены узнала, что договор, представленный Королевой Т.В.

для проведении госрегистрации договор не совпадал с подписанным ей договором, а именно: дата договора не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, условия договора отличаются от подписанного ей договора, различия имеют существенные значения, направлены на обогащения Королевой Т.В. Согласно представленному Королевой Т.В. на государственную регистрацию договора Малашкина М.В., произвела обмен принадлежащей на праве собственности квартиры без доплаты. Также она узнала, что согласно условиям договора по соглашению сторон стоимость вышеуказанных обмениваемых квартир признается равноценной и составляет 2 700 000 (два миллиона семьсот тысяч рублей).

В результате действий Королевой Т.В., а именно: обмана и предоставления Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области подложного договора, регистрации вместо договора мены с доплате договора мены без доплаты двух неравноценных по стоимости квартиры, ей причинен имущественный ущерб, который выразился в том, что квартира, которая принадлежала ей до обмена, расположена Москве, не в очень отдаленном от центра месте, рядом расположены транспортные узлы, что увеличивает ее стоимость по сравнению с квартирой, расположенной в Московской области, в удаленном от транспортных узлов месте. По подписанному истцом договору с доплатой стоимость ее квартиры составляет 6 000 000 рублей, а в представленном Королевой Т.В.

договоре - 2 700 000 рублей, разница составила 3 300 000 рублей. Данную сумму рассматривает в качестве причиненного ущерба. При совершении сделки истец находилась под воздействием обмана ответчика, которая скрыв истинную природу сделки - обмен квартирами без доплаты, убедила истца, что за обмениваемую квартиру она получит доплату, представила в Росреестр недостоверный договор мены. Указанные обстоятельства подтверждают, что ответчик совершила сделку, обманув истца, что влечет признание сделки недействительной. Ответчик обязана вернуть все полученное по ничтожной сделке и возместить причиненный ущерб. Квартиру дало истцу государство как сироте, воспитаннице детского дома, ей сложно понимать юридические тонкости, так как она имеет диагноз олигофрения. Срок исковой давности по иску не пропущен, так как узнала об обмане только ДД.ММ.ГГГГ после обращение в Росреестр за копией договора.

В судебное заседание истец явилась, заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Королева Т.В. в судебное заседание явилась, иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Ответчик Ли В.А. в суд явился, против удовлетворения иска возражал, поскольку является добросовестным приобретателем квартиры истца.

Третье лицо Управление Росреестра в суд не явилось, извещалось надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав в открытом судебном заседании материалы гражданского дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 99. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Королевой Т.В.

был заключен договор мены квартир, в соответствии с которым стороны произвели вышеуказанный обмен квартир.

Согласно п. 6 Договора по соглашению сторон стоимость вышеуказанных обмениваемых квартир признана равноценной и составляет 2 700 000 рублей. Мена производится без доплаты.

Договор подписан сторонами и зарегистрирован в Росреестре по Москве ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, каких-либо доказательств того, что сделка совершена под влиянием обмана истца суду не представлено.

Как усматривается из материалов дела и пояснений сторон (л.д. 48-50) сделка сторонами исполнена в полном объеме. Условия договора согласованы сторонами, договор подписан сторонами.

При этом, суд учитывает действительную волю истца, которая была направлена на отчуждение квартиры (л.д. 48).

В материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что истцом подписывался спорный договор под влиянием обмана, то есть в результате воздействия ответчика на его волеизъявление и сознательного формирования у истца на момент подписания договоров неправильного, ошибочного представления о них, что привело к тому, что последний помимо своей воли составил неправильное мнение и оставался в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершил сделку.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 181 Кодекса, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Начало течения срока исковой давности не может определяться событием, которые зависит от усмотрения стороны в сделке, и не может зависеть от того, когда эта сторона примет решение ознакомиться с условиями заключенного ею договора; именно по этой причине начало течения указанного срока в силу прямого указания п. 2 ст. 181 ГК РФ должно определяться в том числе с того момента, когда сторона должна была узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В связи с указанным, довод о том, что узнала об обмане только ДД.ММ.ГГГГ после обращение в Росреестр за копией договора не может быть принят во внимание.

Сделка между сторонами совершена ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском указанного годичного срока, что, в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Уважительных причин пропуска указанного срока суду не представлено.

То обстоятельство, что у истца имеется диагноз олигофрения, не свидетельствует о том, что она не могла обратиться в суд с учетом годичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что иск подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Малашкиной М.В. к Королевой Т.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.