Решение суда о признании решения собрания собственников жилья от ... незаконным, обязании не чинить препятствия в проезде к нежилому помещению № 2-3548/2017

Дело № 2-982/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Андреевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянского А. П. к ТСЖ «УЮТ» о признании решения собрания собственников жилья от ... незаконным, обязании не чинить препятствия в проезде к нежилому помещению,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском о признании решения собрания собственников жилья от ... незаконным, обязании не чинить препятствия в проезде к нежилому помещению, указав на то, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение №, расположенное по адресу: .... Основанием возникновения указанного права собственности истца является договор купли-продажи нежилого помещения от ....

Истцом также указано, что спорное нежилое помещение передано ему в счет частичного погашения причиненного ему материального ущерба, в рамках уголовного дела в отношении Явруян А.А., осужденного приговором Ворошиловского районного суда ... от ... по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Стоимость имущества составляет 670 000 рублей, данная оценка была определена специалистом ООО «Бизнес Консалт» в рамках исполнительного производства, с учетом использования нежилого помещения в качестве гаража. Ранее бывшим собственником указанное нежилое помещение использовалось именно как гараж, что подтверждается в том числе постановлением Мясниковского районного суда РО от ....

При заключении указанного договора купли-продажи в отношении спорного нежилого помещения Явруян А.А. передал истцу ключи от ролл-ворот как самого помещения, так и от ворот в подвальное помещение МКД по адресу: ....

Однако использовать нежилое помещение по прямому целевому назначению в качестве гаража Полянский А.П., а также Завгородний А.Е. не имеет возможности, так как со стороны ТСЖ «УЮТ» ему чинятся различные препятствия. В качестве причины невозможности использования гаража, председателем товарищества указывается, что Явруян А.А. утратил право на помещение, так как продал принадлежащую ему квартиру в данном МКД, а кроме этого данное нежилое помещение нарушает прав иных жильцов и они планируют обратится в суд по вопросу его сноса.

Решением собрания ТСЖ «УЮТ» от ... было решено определить долю в праве на подвал в натуре по площади пола для прохода шириной 1 метр, а также отказано в праве въезда в подвальное помещение.

Истец считает, что указанное решение нарушает и ограничивает его права как собственника, не соответствует положениям действующего закона, в связи с чем является незаконным.

С учетом изложенного истец просил суд признать решение собрания собственников ТСЖ «УЮТ» от ... незаконным, а также обязать ответчика и собственников помещений МКД по адресу: ... не чинить Полянскому А.П., препятствий в проезде к нежилому помещению № по адресу: ....

В дальнейшем истцовой стороной были уточнены ранее заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. С учетом заявленных уточнений истец просил суд признать решение собрания собственников ТСЖ «УЮТ» от ... незаконным, как нарушающее законные права и интересы истца по распоряжению и использованию принадлежащего ему имущества по его целевому назначению, а также обязать ответчика не чинить Полянскому А.П., препятствий в проезде к нежилому помещению № по адресу: ....

Истец Полянский А.П. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах настоящего дела, в отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Дудникова С.И., действующая на основании доверенности от ... в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме просила суд иск удовлетворить. Против вынесения заочного решения в отношении ответчика ТСЖ «УЮТ» не возражала.

Представитель ответчика ТСЖ «УЮТ» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещались судом неоднократно по адресу местонахождения предоставленного истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства, с согласия представителя истца, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания, т.к. судом неоднократно предпринимались попытки извещения ответчика, однако ТСЖ «УЮТ» за получением судебной корреспонденции не являются, от получения заказных писем уклоняются, представителя в судебные заседания не направляют, в то время как гражданское дело может приобрести заволокиченный характер.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 и ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Полянскому А.П. на праве собственности принадлежит нежилое помещение №, расположенное по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ... (л.д. 10).

Основанием возникновения указанного права собственности истца является договор купли-продажи нежилого помещения от ..., заключенный с Явруян А.А. (л.д. 9).

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском указал, что ответчик чинит ему препятствия в пользовании указанным недвижимым имуществом. В подтверждение своих доводов истцом представлено решение общего собрания собственников помещений МКД по адресу: ... от ..., которым было решено определить долю в праве на подвал в натуре по площади пола для прохода шириной 1 метр, а также истцу отказано в праве въезда в подвальное помещение (л.д. 11-13).

    Истцом заявлены требования о признании указанного решения собрания собственников МКД по адресу ... в части нечинения препятствий в пользовании общим имуществом незаконными. Разрешая данные требования суд исходит из следующего.

    Согласно положений ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

    В силу положений ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

    В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

    Согласно п. 2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

    Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

    В оспариваемом решении собрания собственников ТСЖ «УЮТ» от ... был установлен порядок использования общего имущества жилого дома-подвала, в соответствии с которым в целях максимального обеспечения безопасности и сохранности имущества собственников жилых помещений, в том числе движимого, правом въезда в помещение подвала обладают только собственники жилых помещений, а также члены их семей и близкие родственники (л.д. 11).

    Согласно действующего законодательства гражданин вправе иметь в собственности как жилые так и нежилые помещения. На основании вышеуказанной ст. 36 ЖК РФ в состав многоквартирного дома могут входить не только жилые помещения — квартиры, но и иное имущество в том числе нежилые помещения находящиеся как в общей собственности, так и в индивидуальном владении. При этом законодатель не разграничивает собственников имущества по его целевому назначению, и собственники любого имущества МКД являются полноправными участниками отношений, связанных с использованием общего имущества многоквартирного дома.

    Следовательно общее имущество в многоквартирном доме принадлежит всем собственникам помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, то есть в многоквартирном доме не может быть собственников помещений, не участвующих в праве на общее имущество.

    Таким образом, установление порядка, согласно которого использовать имущество многоквартирного дома могут только собственники квартир не основано на законе, а следовательно указанный пункт решения общего собрания является незаконным и нарушающим права Полянского А.П. как собственника нежилого помещения.

    Также не соответствует положениям закона и принятое на общем собрании решения об использовании площади помещения пола подвала собственниками помещений МКД по указанному адресу, исходя из долей в праве собственности на имущество, в связи с чем доля в праве на подвал для использования правообладателем нежилого помещения №, т. е. Полянского А.П. определена в натуре по площади пола для проходов.

    Согласно ст. 36 ЖК РФ помещения подвалов отнесены к общему имуществу всех собственников многоквартирного дома. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п.2 ст. 36 ЖК РФ).

    Согласно ч. 3 п.2 ст. 44 ЖК РФ к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

    Жилищным законодательством не урегулирован вопрос получения согласия на использование части общего имущества непосредственно собственником помещения многоквартирного дома, данная обязанность собственника вытекает из п.1 ст. 247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    Согласно Постановления Пленума ВАС № от ... «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество зданий» при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

    Согласно п. 6 постановления по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

    Согласно требованиям закона собственник помещения самостоятельно и свободно распоряжается принадлежащим ему помещением и долей в праве общей собственности на общее имущество, следующей судьбе помещения, то есть остальные собственники помещений в многоквартирном доме или иные лица не вправе препятствовать собственнику в этом.

    В соответствии с положениями части 2 ст. 290 ГК РФ собственник помещения в многоквартирном доме квартиры не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

    Таким образом, определяя в натуре долю в праве Полянского А.П. на подвал в указанном решении, были нарушены положения действующего законодательства.

В силу положений ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья имеют право обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

В соответствии с п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение собрания собственников ТСЖ «УЮТ» в указанной части ограничения доступа Полянкского к общему имуществу МКД не соответствует положениям действующего закона, а следовательно является незаконным.

Относительно требований истца об обязании ТСЖ «УЮТ» не чинить ему препятствия в пользовании общим имуществом и не чинить препятствии в проезде к помещению № по адресу ..., то суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по вышеуказанным основаниям, а также в виду следующего.

    В обоснование доводов иска о том, что целевое назначение спорного нежилого помещения № по указанному адресу именно «гараж» истец указывает, что бывшим собственником указанное нежилое помещение использовалось именно как гараж.

    Ответчик, возражая против заявленных требований представил в материалы дела отзыв на исковое заявление Полянского А.П., где указал, что спорное нежилое помещение гаражом не является, имеет целевое назначение — нежилое, следовательно, может использоваться в соответствии с установленным назначением. Кроме этого, истцом не представлено надлежащих доказательств того, что нежилое помещение может использоваться как гараж, так как во всей документации относящейся к нему, в том числе и свидетельстве о государственной собственности статус помещение указан как «нежилое». Спорное помещение является встроенным нежилым помещением расположенным в подвале МКД, и при использовании его под размещение гаража создаются условия для возникновения и развития пожара, что в свою очередь повлечет негативные последствия для всех сособственников.

    Из материалов дела установлено, что нежилое помещение № передано Полянскому А.П. в счет частичного погашения причиненного ему материального ущерба, в рамках уголовного дела в отношении Явруян А.А., осужденного приговором Ворошиловского районного суда ... от ... по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

    Согласно заключения ООО «Бизнес Консалт», проведенного в рамках исполнительного производства № в отношении Явруян А.А. стоимость имущества составляет 670 000 рублей, данная оценка была определена специалистом с учетом использования нежилого помещения в качестве гаража.

    В соответствии с письменным ответом УФССП России по РО от ... следует, что в рамках указанного исполнительного производства составлен акт описи и ареста имущества -нежилого помещения (гаража), расположенного по адресу: ... (л.д. 21-23, т. 1)

    Постановлением Мясниковского районного суда РО от ... по жалобе Полянского А.П. было установлено, что выявленное в собственности Явруяна А.А. нежилое помещение - гараж арестовано и будет реализовано (л.д. 19-20, т.1).

    Также истцом в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости указанного помещения ООО «Агентство оценки и учета №Ц-16/001 от ..., в соответствии с которым специалистом при оценке объекта расположенного по адресу: ..., помещение №, наилучшим и наиболее эффективным использованием объекта, исходя из его физических характеристик, типа его функционального назначения, местоположения, окружения, ограничения по использованию будет использование в качестве нежилого помещения (паркинга, гаража) (л.д. 142, т. 1).

    Таким образом, с учетом вышеизложенного можно сделать вывод, что несмотря на то, что целевое назначение нежилого помещения нормативно не определено, фактически с момента его возведения оно используется в качестве гаражного бокса, расположенного в подвальном помещении многоквартирного дома. Данное утверждение суда следует из многочисленных выводов, в том числе и уполномоченных государственных органов, которые были ими сделаны при осмотре спорного помещения в рамках судебных разбирательств и исполнительских действий. Доказательств в опровержение указанного со стороны ответчика суду не представлено. Многочисленных. Из изложенного следует сделать вывод о том, что Полянским А.П. указанное жилое помещение используется в соответствии с его целевым назначением, как нежилое помещение для размещение гаража.

    В силу п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

    Однако в обоснование своих утверждений о потенциальной опасности использования нежилого помещения в качестве гаража, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, в связи с чем они носят предположительный характер.

    В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

    Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части требований о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением по указанному адресу по его целевому назначению в качестве гаража, поскольку пользование нежилым помещением невозможно ввиду недобросовестного поведения ответчика, лишившего истца свободного доступа в указанное нежилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Полянского А. П. к ТСЖ «УЮТ» о признании решения собрания собственников жилья от ... незаконным, обязании не чинить препятствия в проезде к нежилому помещению, удовлетворить.

Признать незаконным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ...,27/6 в ... в части ограничения Полянского А. П. по распоряжению и использованию принадлежащего ему нежилого помещения по целевому назначению

Обязать ТСЖ «УЮТ» не чинить Полянскому А. П. препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома по ...,27/6 в ..., а также не чинить препятствия в проезде к нежилому помещению №, расположенному в подвале многоквартирного дома по ...,27/6 в ....

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 01.09.2017 года.

Судья